名誉权纠纷 （2017）苏08民终3654号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉；但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据查明的事实，鹿港公司与业主以及小区新老物业公司之间的确存在矛盾纠纷，弘扬公司7月15日推送文章标题中的“开发商诈骗”加注引号系转述网民言论，8月2日推送文章中鹿港公司“雇请黑社会打人”系直接引用网民言论，陈述了矛盾纠纷中一方当事人的观点，不能表明文章作者对相关观点支持与否的态度。因此，鹿港公司主张弘扬公司实施诽谤行为、侵害名誉权的事实缺乏根据,鹿港公司主张的经济损失亦无需理涉。对于鹿港公司庭审之后申请调取证据材料请求不予支持，其提供的证据材料不作为认定本案事实依据无需开庭质证。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出一审判决：驳回洪泽县鹿港房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3586元，减半收取1793元，由洪泽县鹿港房地产开发有限公司负担。本院二审确认一审查明的事实。本院认为：上诉人主张依据《互联网信息服务管理办法》第四条的规定

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉；但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据查明的事实，鹿港公司与业主以及小区新老物业公司之间的确存在矛盾纠纷，弘扬公司7月15日推送文章标题中的“开发商诈骗”加注引号系转述网民言论，8月2日推送文章中鹿港公司“雇请黑社会打人”系直接引用网民言论，陈述了矛盾纠纷中一方当事人的观点，不能表明文章作者对相关观点支持与否的态度。因此，鹿港公司主张弘扬公司实施诽谤行为、侵害名誉权的事实缺乏根据,鹿港公司主张的经济损失亦无需理涉。对于鹿港公司庭审之后申请调取证据材料请求不予支持，其提供的证

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终3654号上诉人（原审原告）：洪泽县鹿港房地产开发有限公司,住所地淮安市洪泽区高良涧街道东五道6号。法定代表人：缪进义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:洪泽县弘扬文化传媒有限公司,住所地淮安市洪泽区高良涧街道东三街东侧。法定代表人：韦……