分期付款买卖合同纠纷 （2016）甘01民终2825号

通过对东盛公司及双泰公司诉、辩意见的归纳，本案争议的焦点问题有：1、东盛公司与双泰公司之间是买卖合同纠纷还是加工承揽合同纠纷；2.造成东盛公司销售展厅温度不能达到18℃的后果应当由谁来承担；3.东盛公司的各项诉求是否合法有据。对本案纠纷性质的认定。本案审理中双方当事人对合同约定双泰公司为东盛公司采购并安装锅炉，同时铺设供暖管线的基本事实没有异议。双方的基础法律关系为买卖合同关系，安装及铺设管线工程与买卖系订立在同一合同中，也是基于买卖合同法律关系而引发，故本案双方纠纷的基础是买卖合同法律关系，东盛公司的诉讼请求全部基于此法律关系而提出。双泰公司在诉讼过程中始终未提出本案系因安装或者铺设管线工程而引发纠纷的意见，而是根据东盛公司的诉讼请求应诉答辩，故本院确认本案系分期付款买卖合同纠纷。对温度不能达到18℃的后果承担问题的认定。东盛公司与双泰公司所订立的《合同书》属双方的真实意思表示，双方在合同中明确约定合同目的为“办公及展厅区域温度确保18℃以上，室外温度零下10℃（以测试日上午9时展厅平面几何中心点的温度为标准）”，同时约定了温度不达标的法律责任。因双泰公司已完全负责了锅炉的设计、安装

通过对东盛公司及双泰公司诉、辩意见的归纳，本案争议的焦点问题有：1、东盛公司与双泰公司之间是买卖合同纠纷还是加工承揽合同纠纷；2.造成东盛公司销售展厅温度不能达到18℃的后果应当由谁来承担；3.东盛公司的各项诉求是否合法有据。对本案纠纷性质的认定。本案审理中双方当事人对合同约定双泰公司为东盛公司采购并安装锅炉，同时铺设供暖管线的基本事实没有异议。双方的基础法律关系为买卖合同关系，安装及铺设管线工程与买卖系订立在同一合同中，也是基于买卖合同法律关系而引发，故本案双方纠纷的基础是买卖合同法律关系，东盛公司的诉讼请求全部基于此法律关系而提出。双泰公司在诉讼过程中始终未提出本案系因安装或者铺设管线工程

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终2825号上诉人（原审被告）：甘肃双泰环境工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：梁肃杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张选择，甘肃经邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃东盛汽车贸易有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：第升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼……