名誉权纠纷 （2015）穗中法民一终字第1590号

本案争议的焦点是秦志威在香港的诉讼代理人萧某律师行向广州亚钢的发函行为是否构成对广州亚钢名誉权的侵害以及由此造成相关损失。关于是否侵害名誉权问题。根据萧某律师行代表秦志威及好运有限公司向广州亚钢所发的函件的内容来看，该函件主要是告知广州亚钢有关香港高等法院的法庭命令中要求秦志威限制处置资产的范围，同时，该律师行根据上述命令代表秦志威及好运有限公司向广州亚钢提出了相关要求。本案各方当事人均对香港高等法院的法庭命令的真实性没有提出异议。综上事实，萧某律师行并没有在函件中有歪曲、捏造事实的行为，也没有通过侮辱、诽谤等方式损害广州亚钢的名誉。另外，没有证据显示萧某律师行曾向与广州亚钢有业务往来的客户或银行发出律师函或邮寄香港高等法院的法庭命令，广州亚钢也没有提供证据证明其名誉权受到侵害的事实。据此，广州亚钢请求确认秦志威在境内发函主张权益的行为侵害其名誉权，没有事实依据，不予支持。关于赔偿损失问题。根据前述，已认定秦志威的发函行为不构成对广州亚钢名誉权的侵害。另外，香港高等法院的法庭命令只是萧某律师行作为其所发函件的附件邮寄给广州亚钢，广州亚钢并非该命令的受文人，而且根据该命令第7.2条的规定

本案争议的焦点是秦志威在香港的诉讼代理人萧某律师行向广州亚钢的发函行为是否构成对广州亚钢名誉权的侵害以及由此造成相关损失。关于是否侵害名誉权问题。根据萧某律师行代表秦志威及好运有限公司向广州亚钢所发的函件的内容来看，该函件主要是告知广州亚钢有关香港高等法院的法庭命令中要求秦志威限制处置资产的范围，同时，该律师行根据上述命令代表秦志威及好运有限公司向广州亚钢提出了相关要求。本案各方当事人均对香港高等法院的法庭命令的真实性没有提出异议。综上事实，萧某律师行并没有在函件中有歪曲、捏造事实的行为，也没有通过侮辱、诽谤等方式损害广州亚钢的名誉。另外，没有证据显示萧某律师行曾向与广州亚钢有业务往来的客户或

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1590号上诉人（原审原告）：广州亚钢置业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：秦丽芳，该公司总经理。委托代理人：郭旭航、周磊，均系广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦志威。委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。原审第三人：亚洲钢铁（置业）有限公司，注册办事处香港金钟道89号力宝中心第1座1102室。法……