排除妨害纠纷 （2014）泰民一终字第297号

被告张传升自1978年成为原告李宗珍的养子后就作为原告的家庭成员与原告一起在本案诉争宅院共同居住生活，且原告李宗珍与被告张传升、吴翠英在未分家析产的情况下于2001年将该涉案宅院由七间房屋翻建为九间，该诉争宅院的土地登记申请材料虽登记在张某某名下，但因原、被告从未分家析产，张某某去世后亦未进行遗产分割，故该涉案宅院应认定为原、被告的家庭共同财产。本案诉争房产是被告张传升与吴翠英婚后和原李宗珍共同生活期间所建，虽原、被告在庭审中各自主张是自己所建，但均未提供充分的证据证明其主张，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共同和共同共有。”第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”在作为家庭共同财产的涉案宅院未进行分割前，2001年被告居住在涉案宅院，原告居住在涉案宅院东边院子里的四间宅院，双方分开居住，原告主张被告腾退该涉案宅院，交付给原告所有居住的诉讼请求，于法无据，故原审法院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规

被告张传升自1978年成为原告李宗珍的养子后就作为原告的家庭成员与原告一起在本案诉争宅院共同居住生活，且原告李宗珍与被告张传升、吴翠英在未分家析产的情况下于2001年将该涉案宅院由七间房屋翻建为九间，该诉争宅院的土地登记申请材料虽登记在张某某名下，但因原、被告从未分家析产，张某某去世后亦未进行遗产分割，故该涉案宅院应认定为原、被告的家庭共同财产。本案诉争房产是被告张传升与吴翠英婚后和原李宗珍共同生活期间所建，虽原、被告在庭审中各自主张是自己所建，但均未提供充分的证据证明其主张，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共同和共同共有。

泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第297号上诉人（原审原告）李宗珍，农民。委托代理人庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张传升，农民。委托代理人丁卫峰。被上诉人（原审被告）吴翠英，黄前镇花果峪村小学教师。委托代理人丁卫峰。上诉人李宗珍因排妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……