机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终13795号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、人保财险东莞公司提出的重审鉴定申请理据是否充分，应否予以支持。二、原审认定夏冬兰的住院期、护理期和误工期是否正确。关于焦点一。经查，人保财险东莞公司二审向本院提交的东莞市长安医院的检查报告单实为夏冬兰在长安医院住院期间的检验报告单，且在广东至信司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书的鉴定过程的“阅片所见”亦采用了东莞市长安医院2018年4月21日CT片（片号:248427）2张及2018年4月25日X线片（片号：1223091）1张。据此，本院认为人保财险东莞公司二审提交的四份东莞市长安医院的检查报告单不属于新出现的证据，依法应不予采纳为本案的新证据。广东至信司法鉴定所为具有资质的鉴定机构，其出具的法医临床司法鉴定意见书有夏冬兰受伤的事实、东莞市长安医院出院记录摘录为依据，鉴定时，人保财险东莞公司也派员工王俊朗到场参与。针对人保财险东莞公司在原审中就鉴定意见提出的异议，鉴定机构亦

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、人保财险东莞公司提出的重审鉴定申请理据是否充分，应否予以支持。二、原审认定夏冬兰的住院期、护理期和误工期是否正确。关于焦点一。经查，人保财险东莞公司二审向本院提交的东莞市长安医院的检查报告单实为夏冬兰在长安医院住院期间的检验报告单，且在广东至信司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书的鉴定过程的“阅片所见”亦采用了东莞市长安医院2018年4月21日CT片（片号:248427）2张及2018

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终13795号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏冬兰……