劳动争议 （2013）浙绍民终字第1451号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间纠纷已经经过仲裁前置程序，原告向该院起诉，程序合法。原告主张其在被告处工作过程中受伤，提供了门诊病历，被告予以认可，该院对此也予以确认。原告主张被告非法经营打卷店多年、其在被告处工作系非法用工关系，并提供了名片、劳动保障监察投诉登记表，经该院审查，其提供的名片抬头为“外贸打卷”，内容也只有被告及案外人唐荣云的姓名、联系方式及地址，没有原告所称的外贸打卷店内容、更没有字号，劳动保障监察投诉登记表也仅仅有其己方陈述，尚不足以证明被告有非法经营打卷店的情形；另原告主张其在被告处正常上下班双方已经形成管理与被管理的关系、工资按时发放，也没有能提供任何证据证明，对原告主张的上述事实，该院不予认定。被告所持的其没有非法经营打卷店及双方并非非法用工关系的抗辩意见，该院依法予以采纳。综上，该院认定原告未能提供被告非法经营打卷店以及其与被告之间为非法用工关系的初步证据，依法应承担举证不利的法律后果，故对其要求被告支付非法用工受伤一次性赔偿的诉讼请求，该

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间纠纷已经经过仲裁前置程序，原告向该院起诉，程序合法。原告主张其在被告处工作过程中受伤，提供了门诊病历，被告予以认可，该院对此也予以确认。原告主张被告非法经营打卷店多年、其在被告处工作系非法用工关系，并提供了名片、劳动保障监察投诉登记表，经该院审查，其提供的名片抬头为“外贸打卷”，内容也只有被告及案外人唐荣云的姓名、联系方式及地址，没有原告所称的外贸打卷店内容、更没有字号，劳动保障监察投诉登记表也仅仅有其己方陈述，尚不足以证明被告有非法经营打卷

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1451号上诉人（原审原告）张强生。委托代理人（特别授权代理）丁士聚。被上诉人（原审被告）陈广宝。上诉人张强生因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告张强生在被告陈广宝处……