合同纠纷 （2015）浙温商终字第3216号

该部分货款未经结算是错误的。二、关于42188元。克力公司自2014年9月1日起至2015年2月2日止，共向广厦公司汇款62万元，此系用于支付2014年8月27日之后的混凝土货款的，双方当事人对混凝土单价也是明知的，虽然克力公司没有在结算单上签字确认，但广厦公司提供的送货单可以证明广厦公司供货的总量和明细，按照之前的单价结算，克力公司须向广厦公司支付款项42188元。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人克力公司答辩称：一、克力公司与广厦公司不存在买卖合同关系，因此货款的实际金额只有广厦公司与白象公司结算才能查明。二、克力公司原先代白象公司支付货款的前提是货款金额在克力公司应支付白象公司工程款的额度之内，现克力公司支付的货款已经基本达到该额度。在白象公司没有参与结算的情况下，广厦公司的诉请依据不足。二审期间，上诉人广厦公司向本院提供了广厦公司工程汇总表一份，拟证明货款结算的事实。被上诉人克力公司质证认为：该证据并非二审新证据，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。在汇总表上签字的人员并非克力公司的员工，白象公司对该汇总表也未盖章确认，该汇总表不能证明货款结算的事实。本院经审理认

该部分货款未经结算是错误的。二、关于42188元。克力公司自2014年9月1日起至2015年2月2日止，共向广厦公司汇款62万元，此系用于支付2014年8月27日之后的混凝土货款的，双方当事人对混凝土单价也是明知的，虽然克力公司没有在结算单上签字确认，但广厦公司提供的送货单可以证明广厦公司供货的总量和明细，按照之前的单价结算，克力公司须向广厦公司支付款项42188元。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人克力公司答辩称：一、克力公司与广厦公司不存在买卖合同关系，因此货款的实际金额只有广厦公司与白象公司结算才能查明。二、克力公司原先代白象公司支付货款的前提是货款金额在克力公司应支付白象公司工

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第3216号上诉人（原审原告）：乐清市广厦混凝土有限公司。住所地：乐清市柳市镇峡门村。法定代表人：胡志川。委托代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市克力文具有限公司。住所地：乐清市北白象镇漳湾工业区。法定代表人：赖爱芬。委托代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。上诉人乐清市广厦混凝土有限公司（以下简称广……