劳动争议 （2021）粤13民终1505号

被告因生产经营需要对原告岗位作出的调整不具有侮辱性和惩罚性，调整后的工作岗位薪酬待遇与原岗位一致。被告调整原告的工作岗位应视为用人单位合法行使用工自主权。经被告多次通过发送邮件、《限期到岗通知书》等方式通知原告进行工作交接及到新岗位报到，原告仍拒不到岗，且原告知悉被告处的《员工改善管理条例》，被告依据《员工改善管理条例》第135条规定与原告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金225888元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告尹仲昊的全部诉讼请求。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是：被上诉人是否合法解除与上诉人的劳动合同。上诉人于2012年7月9日入职被上诉人处，依据《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，被上诉人有权根据自身的情况制定规章制度，规范日常工作秩序和职工奖惩。现证据《劳动合同》内容显示第十三条第1点为“员工手册作为本合同的组成

被告因生产经营需要对原告岗位作出的调整不具有侮辱性和惩罚性，调整后的工作岗位薪酬待遇与原岗位一致。被告调整原告的工作岗位应视为用人单位合法行使用工自主权。经被告多次通过发送邮件、《限期到岗通知书》等方式通知原告进行工作交接及到新岗位报到，原告仍拒不到岗，且原告知悉被告处的《员工改善管理条例》，被告依据《员工改善管理条例》第135条规定与原告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金225888元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终1505号上诉人（原审原告):尹仲昊，男，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告):伯恩光学（惠州）有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：杨建文，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶尧、卢悦，公司法务专员。上诉人尹仲昊因与被上诉人伯恩光学（惠州）有限公司（以下简称伯恩公司）劳……