劳动争议 （2016）粤06民终2066号

本案系劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。本案的争议焦点是李乙清、赖建喜与雄峰陶瓷总汇之间是否存在劳动关系；雄峰陶瓷总汇是否应向李乙清、赖建喜支付解除劳动关系的经济赔偿金。就本案的争议问题，具体评析如下：一、劳动关系问题。第一，根据雄峰陶瓷总汇的经营者李少峰在原审庭审中的陈述以及其代理人在二审诉讼阶段的陈述，李乙清、赖建喜并未对雄峰陶瓷总汇租赁场地的费用、水电费用或者其他经营开销承担支付责任。第二，雄峰陶瓷总汇虽称李乙清、赖建喜收取的款项并非工资而是分红款，但未能提供证据予以证实其计发的现金属于分红而不属于工资，对其该项陈述本院不予采信。而根据《关于工资总额组成的规定》第六条第（三）项的规定，用人单位可以按照营业额或利润提成支付工资。也即是否按比例计发利润，并非认定双方法律关系性质的唯一依据。故对雄峰陶瓷总汇认为因双方系按比例计发提成，故双方系合作关系而非劳动关系的主张本院亦不予采信。也即，雄峰陶瓷总汇并未能提供证据证实双方存在合作的约定，也没能提供证据证实李乙清、赖建喜为雄峰陶瓷总汇的经营承担费用或者风险，故对雄峰陶瓷总汇关于李乙清、赖建喜与其属于合作分销

本案系劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。本案的争议焦点是李乙清、赖建喜与雄峰陶瓷总汇之间是否存在劳动关系；雄峰陶瓷总汇是否应向李乙清、赖建喜支付解除劳动关系的经济赔偿金。就本案的争议问题，具体评析如下：一、劳动关系问题。第一，根据雄峰陶瓷总汇的经营者李少峰在原审庭审中的陈述以及其代理人在二审诉讼阶段的陈述，李乙清、赖建喜并未对雄峰陶瓷总汇租赁场地的费用、水电费用或者其他经营开销承担支付责任。第二，雄峰陶瓷总汇虽称李乙清、赖建喜收取的款项并非工资而是分红款，但未能提供证据予以证实其计发的现金属于分红而不属于工资，对其该项陈述本院不予采信。而根据《关于工资总额组成的规

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2066号上诉人［原审原告（被告）］佛山市禅城区河宕雄峰陶瓷配套总汇，经营地址广东省佛山市禅城区石湾镇街道置业陶瓷批发市场一区*座*****号。经营者李少锋。委托代理人黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。上诉人［原审被告（原告）］李乙清，女，汉族，1977年10月7日出生，住广东省佛冈县。委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。上诉人［原……