提供劳务者受害责任纠纷 （2017）黔01民终5461号
裁判要旨
本案争议的焦点为：1、胡波与刘明春之间是否构成雇佣关系以及刘明春是否应承担赔偿责任；2、袁明荣、袁春林与胡波是否构成雇佣关系以及袁明荣、袁春林是否应承担赔偿责任。对第一个焦点，刘明春与袁明荣口头约定，由袁明荣完成刘明春房屋的修建工作，刘明春作为定作人支付报酬，袁明荣作为承揽人交付工作成果，刘明春与袁明荣之间形成承揽关系。而胡波与刘明春之间没有进行任何约定，胡波的报酬亦非由刘明春支付，同时根据《中华人民共和国建筑法》第83条以及《村庄和集镇规划建设管理条例》第21、23条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅的才要求承建人有相应资质，刘明春修建的房屋为两层，法律未强制要求承建人必须有相关资质，故刘明春将其二层房屋承揽给无相关资质的袁明荣修建并无不当，加之胡波未提供证据证明与刘明春系雇佣关系，故对胡波诉称系受刘明春雇佣，要求刘明春承担赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，不予支持。对第二个焦点，胡波对袁明荣辩称的胡波在本次事故之前，袁明荣、袁春林、胡波就曾多次合伙承建农房以及本次为刘明春修房，三人获取报酬的方式为支付工人工资后三人平均分配不持异议，由此可认定三人中胡波身份不属于工人，即胡波的报
摘要
胡波、刘明春提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5461号上诉人（原审原告）：胡波，男，1985年4月5日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：邱金诚，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明春，男，1969年8月27日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁明荣，男，1971年2月5日出生，彝族，住贵州省。被上……