承揽合同纠纷 （2017）粤06民终8747号

林欣玲与通济鉴定中心签订的《司法鉴定协议书》实际上是通济鉴定中心按照林欣玲的要求，以通济鉴定中心的设备、自身法医学专业知识等对林欣玲身体的伤残程度进行检验评定等级，林欣玲向通济鉴定中心支付鉴定报酬的合同。该合同关于权利义务的规定及实际履行情况符合合同法第二百五十一条中关于承揽合同的法律特征，故林欣玲、通济鉴定中心之间的合同属于承揽合同。本案系双方因该合同引起的纠纷，故本案为承揽合同纠纷。林欣玲主张林欣玲、通济鉴定中心签订的《司法鉴定协议书》是由通济鉴定中心提供的、可重复使用格式合同，其中鉴定风险提示的表述限制了林欣玲的权利，应属于无效条款。法院认为，依据合同法第四十条的规定，只有“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”林欣玲、通济鉴定中心签订的《司法鉴定协议》中鉴定风险提示的具体表述为：“1.鉴定意见属于专家专业性意见，其是否被采信取决于办案机关的审查和判断，鉴定人和鉴定机构无权干涉；检验鉴定意见仅对所送检材和样本有效。2.鉴定材料或者客观条件限制，并非所有定都能得出明确的鉴定意见。3.鉴定活动遵循独立、客观、公正的原则，因此，鉴定意见可能对委托人

林欣玲与通济鉴定中心签订的《司法鉴定协议书》实际上是通济鉴定中心按照林欣玲的要求，以通济鉴定中心的设备、自身法医学专业知识等对林欣玲身体的伤残程度进行检验评定等级，林欣玲向通济鉴定中心支付鉴定报酬的合同。该合同关于权利义务的规定及实际履行情况符合合同法第二百五十一条中关于承揽合同的法律特征，故林欣玲、通济鉴定中心之间的合同属于承揽合同。本案系双方因该合同引起的纠纷，故本案为承揽合同纠纷。林欣玲主张林欣玲、通济鉴定中心签订的《司法鉴定协议书》是由通济鉴定中心提供的、可重复使用格式合同，其中鉴定风险提示的表述限制了林欣玲的权利，应属于无效条款。法院认为，依据合同法第四十条的规定，只有“提供格式条款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8747号上诉人（原审原告）：林欣玲，男，1963年4月17日生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东通济司法鉴定中心，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：肖辉南。原审第三人：广东南天司法鉴定所，住所地广东省深圳市福田区……