劳动争议 （2021）京02民终9629号

关于本案是否受理，有两个争点：一是仲裁管辖条款，二是《欠条》真实性。关于仲裁条款，橙丰公司曾以原名称北京人和足球俱乐部有限公司名义与杨一虎签订的《贵州人和足球俱乐部运动员工作合同》约定“因本合同产生或与本合同相关的争议由双方协商解决，双方不能协商解决时，甲乙任意一方均可向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁……”橙丰公司据此主张本案不属于人民法院主管范围。本院认为，中国足球协会仲裁委员会属于行业协会内设的纠纷解决机构，不属于仲裁法范围内容的仲裁机构。因此，双方在合同中选择由行业协会来处理纠纷，不影响法院的管辖权。关于《欠条》真实性，一审法院认为杨一虎向一审法院提交的《欠条》未有原件与之佐证，且《欠条》内容未显示拖欠工资数额，橙丰公司对《欠条》真实性亦不予认可，故双方就拖欠工资事宜仍存在争议，以此作为驳回起诉的理由。本院认为，证据的证明力不属于法院受理案件的法定条件，以此作为驳回起诉的理由亦违背立案登记制初衷。况且，橙丰公司称有球员完整工资档案，并提交中国足协备案；即便不考虑《欠条》真实性，亦可通过球员工资档案查明是否欠薪的事实，双方欠薪争议并非不可解决。综上，杨一虎的上诉请求成立，一审裁定驳

关于本案是否受理，有两个争点：一是仲裁管辖条款，二是《欠条》真实性。关于仲裁条款，橙丰公司曾以原名称北京人和足球俱乐部有限公司名义与杨一虎签订的《贵州人和足球俱乐部运动员工作合同》约定“因本合同产生或与本合同相关的争议由双方协商解决，双方不能协商解决时，甲乙任意一方均可向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁……”橙丰公司据此主张本案不属于人民法院主管范围。本院认为，中国足球协会仲裁委员会属于行业协会内设的纠纷解决机构，不属于仲裁法范围内容的仲裁机构。因此，双方在合同中选择由行业协会来处理纠纷，不影响法院的管辖权。关于《欠条》真实性，一审法院认为杨一虎向一审法院提交的《欠条》未有原件与之佐证，且《欠条

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终9629号上诉人（原审原告）：杨一虎，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：丁涛，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭龙，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京橙丰足球俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北园博园桥东南侧1号院1-1号。法定代表人：李建军，经理。委托诉讼代理人……