劳动争议 （2020）粤01民终13306号

林莉主张从入职之日起猪兼强公司就拖欠工资，却在两年内未曾向猪兼强公司主张，与常理不符。林莉主张其月工资标准30000元/月，无法从工资流水中得到体现，也未有可辨认证据形成时间的相关证据证明双方曾就月工资标准30000元/月进行约定。因本案的审理及认定的数额最终将可能存在与其他众多案件参与分配的情形，涉及案外人利益，因此不能仅凭猪兼强公司自认做出事实认定，需要具有可证明证据形成时间的可确信的证据予以证实。虽猪兼强公司在遭遇大规模诉讼案件后对林莉的个人所得税申报额进行调整，但未实际缴纳，也仅能说明猪兼强公司事后对林莉工资进行了调整，无法追溯证明此前的工资数额。林莉主张及猪兼强公司自认林莉工资30000元/月缺乏证据予以支持，一审法院不予采纳。对林莉及猪兼强公司主张以30000元/月标准补发工资差额117380.43元不予认定。一审法院认定不影响猪兼强公司自愿向林莉支付2017年2月至2019年6月工资差额117380.43元，由双方自行协商支付方式及支付时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2019年12月16日作出判决如下：驳回林莉的全部诉讼请求。本案一

林莉主张从入职之日起猪兼强公司就拖欠工资，却在两年内未曾向猪兼强公司主张，与常理不符。林莉主张其月工资标准30000元/月，无法从工资流水中得到体现，也未有可辨认证据形成时间的相关证据证明双方曾就月工资标准30000元/月进行约定。因本案的审理及认定的数额最终将可能存在与其他众多案件参与分配的情形，涉及案外人利益，因此不能仅凭猪兼强公司自认做出事实认定，需要具有可证明证据形成时间的可确信的证据予以证实。虽猪兼强公司在遭遇大规模诉讼案件后对林莉的个人所得税申报额进行调整，但未实际缴纳，也仅能说明猪兼强公司事后对林莉工资进行了调整，无法追溯证明此前的工资数额。林莉主张及猪兼强公司自认林莉工资300

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13306号上诉人（原审原告）：林莉。委托诉讼代理人：郑伟锋，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东猪兼强互联网科技有限公司。诉讼代表人：广东猪兼强互联网科技有限公司管理人。负责人：谈凌，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洵莹，广东君信律师事务所律师。上诉人林莉因与被……