继承纠纷 （2015）石民二终字第00211号

原判查明事实不清，证据不足。一、原判认定被上诉人缴纳了181833.66元房款，占房屋总价款465231.03元的39%，相对应的房屋份额由出资人按份共有，证据不足。上诉人李某在一审中并未认可是被上诉人缴纳了181833.66元；即便是被上诉人缴纳的该款项，也不能简单的认定是上诉人与被上诉人按份共有。被拆迁的房屋系上诉人与贾正录的夫妻共有财产；拆迁时，如果被上诉人缴纳了费用，应当按照约定确定各当事人对安置房屋的权利；如果没有约定，安置房屋应系上诉人李某和其丈夫贾正录共有，被上诉人缴纳的费用应为上诉人与被上诉人的债权债务关系或其他关系。即便因被上诉人缴纳款项而认定上诉人与被上诉人共有安置的房屋，按照原判计算的方法，原判被上诉人占有的份额也欠妥。二、在拆迁安置时，拆迁方给付的房屋是按照阶梯价格计算的房屋总价款，被上诉人支付的款项是购买那一部分房屋的，并没有证据证明。三、房屋拆迁补偿费共计238580.96元，安置房屋总价款465231.03元，需补缴房屋差价款226650.07元，被上诉人缴纳了181833.68元，还有44816.39元是谁缴纳的，原审没有审查，重审时应查清。综上，依照《

原判查明事实不清，证据不足。一、原判认定被上诉人缴纳了181833.66元房款，占房屋总价款465231.03元的39%，相对应的房屋份额由出资人按份共有，证据不足。上诉人李某在一审中并未认可是被上诉人缴纳了181833.66元；即便是被上诉人缴纳的该款项，也不能简单的认定是上诉人与被上诉人按份共有。被拆迁的房屋系上诉人与贾正录的夫妻共有财产；拆迁时，如果被上诉人缴纳了费用，应当按照约定确定各当事人对安置房屋的权利；如果没有约定，安置房屋应系上诉人李某和其丈夫贾正录共有，被上诉人缴纳的费用应为上诉人与被上诉人的债权债务关系或其他关系。即便因被上诉人缴纳款项而认定上诉人与被上诉人共有安置的房屋，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二终字第00211号上诉人（原审原告）李某。委托代理人张玉龙、仇倩，河北明杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）解某。被上诉人（原审被告）贾某甲。被上诉人（原审被告）马某。被上诉人（原审被告）贾某乙。四被上诉人的委托代理人ＸＸ，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人贾某丙，无业。上诉人李某因继承纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014……