民间借贷纠纷 （2017）粤01民终10825号

本案的争议焦点是：一、陈文芳、陈小芳和许春丽是否案涉借款的适格主体，陈文芳、陈小芳应否向许春丽归还借款；二、本案的诉讼时效是否构成中断。关于焦点一，本案中，许春丽主张与陈文芳、陈小芳存在借贷法律关系，陈文芳、陈小芳应向其归还借款215000元，提供有《网银交易查询明细》、《借据》予以证明，陈小芳对该两份证据的真实性并没有异议。该两份证据，足以认定许春丽向陈文芳、陈小芳出借款项且陈文芳、陈小芳已收到款项的事实。虽然陈小芳认为出借方实际上是广州市味研生物工程科技有限公司（以下简称味研公司），出借款项的账户实际上也是味研公司所有，但其所提交的证据，并不能认定许春丽名下涉案的银行账户实际支配人就是案外人味研公司。陈文芳、陈小芳是具有完全民事行为能力的公民，其应当知悉向许春丽出具《借据》的法律后果。在没有证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形时，应认为，《借据》是陈文芳、陈小芳真实的意思表示。至于陈小芳称借款用途之抗辩，并不影响其应向许春丽归还借款。据此，原审法院认定许春丽、陈文芳、陈小芳之间存在借贷法律关系，许春丽、陈文芳、陈小芳均是案涉借款的适格主体。在没有证据证明陈文芳、陈小芳已归还借款

本案的争议焦点是：一、陈文芳、陈小芳和许春丽是否案涉借款的适格主体，陈文芳、陈小芳应否向许春丽归还借款；二、本案的诉讼时效是否构成中断。关于焦点一，本案中，许春丽主张与陈文芳、陈小芳存在借贷法律关系，陈文芳、陈小芳应向其归还借款215000元，提供有《网银交易查询明细》、《借据》予以证明，陈小芳对该两份证据的真实性并没有异议。该两份证据，足以认定许春丽向陈文芳、陈小芳出借款项且陈文芳、陈小芳已收到款项的事实。虽然陈小芳认为出借方实际上是广州市味研生物工程科技有限公司（以下简称味研公司），出借款项的账户实际上也是味研公司所有，但其所提交的证据，并不能认定许春丽名下涉案的银行账户实际支配人就是案外

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10825号上诉人（原审被告）：陈小芳，男，1964年7月4日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许春丽，女，1991年3月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：……