排除妨害纠纷 （2016）川01民终10668号

本案贾小龙以周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠侵害其物权为由要求其排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。则依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”，贾小龙的请求能否得到支持的关键在于周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠是否妨碍了贾小龙的物权或者可能妨碍了贾小龙的物权。结合一审被告的抗辩理由，双方争议在于三点：一、一审原告是否适格；二、周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠摊位周围所建墙体是否妨碍贾小龙的物权或可能妨碍贾小龙的物权？三、周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠修建隔断墙体，是否应赔偿损失。第一个争议焦点：关于一审原告是否适格。一审被告辩称该案应由金山大厦一楼全体业主授权的业委会起诉，一审原告主体不适格。贾小龙与蒲红波、蒲良英、蒲良渠所举的房屋产权证以及房管局出具的一楼台柜分割平面图证实一审原被告对金山大厦一楼对应的摊位具有所有权。双方均处于同一空间内，并共享整个大厦的基础设施，具有法律上的利害关系。贾小龙认为其权利受到一审被告的妨碍诉至一审法院，是与本案有直接利害关系的公民。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，主体适格。故蒲红波

本案贾小龙以周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠侵害其物权为由要求其排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。则依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”，贾小龙的请求能否得到支持的关键在于周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠是否妨碍了贾小龙的物权或者可能妨碍了贾小龙的物权。结合一审被告的抗辩理由，双方争议在于三点：一、一审原告是否适格；二、周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠摊位周围所建墙体是否妨碍贾小龙的物权或可能妨碍贾小龙的物权？三、周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠修建隔断墙体，是否应赔偿损失。第一个争议焦点：关于一审原告是否适格。一审被告辩称该案应由金山大厦

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10668号上诉人（原审原告)：贾小龙，男，汉族，1976年5月4日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：杨芝顺，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：周君，男，汉族，1976年4月20日出生，住成都市锦江区。被上诉人（原审被告)：蒲红波，女，汉族，1973年7月18日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事……