承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）桂03民终703号

该案争议的焦点为：一、该案案由是否应定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷；二、四原告是否享有涉诉水田的承包经营权，是否有权获得相应的承包地征收补偿费用。一、该案案由是否应定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷。该案原告以其享有涉诉水田的承包经营权为由主张权利，被告以原告不再享有涉诉水田的承包经营权为由予以抗辩，原、被告之间是否还存在发包与承包的关系是处理该案的关键问题，因此，该案应定性为土地承包经营权纠纷。同时，该案涉诉水田的征收补偿费用已支付给所有权人被告，原告以其为土地承包经营权人的身份要求取得相应的补偿费用，系承包地征收补偿费用分配问题，应适用土地承包经营权纠纷案由的下一级案由，即承包地征收补偿费用分配纠纷。二、四原告是否享有涉诉水田的承包经营权，是否有权获得相应承包地征收补偿费用。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方

该案争议的焦点为：一、该案案由是否应定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷；二、四原告是否享有涉诉水田的承包经营权，是否有权获得相应的承包地征收补偿费用。一、该案案由是否应定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷。该案原告以其享有涉诉水田的承包经营权为由主张权利，被告以原告不再享有涉诉水田的承包经营权为由予以抗辩，原、被告之间是否还存在发包与承包的关系是处理该案的关键问题，因此，该案应定性为土地承包经营权纠纷。同时，该案涉诉水田的征收补偿费用已支付给所有权人被告，原告以其为土地承包经营权人的身份要求取得相应的补偿费用，系承包地征收补偿费用分配问题，应适用土地承包经营权纠纷案由的下一级案由，即承包地征收补

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂03民终703号上诉人（原审被告）：全州县全州镇绕山村委第十三村民小组。诉讼代表人：王建福，系该村民小组推选出的九人理事会成员。诉讼代表人：林廷信，系该村民小组推选出的九人理事会成员。委托诉讼代理人：黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨，广西金鸣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王长英，女，1952年6月5日生，……