种植、养殖回收合同纠纷 （2016）冀07民终2647号

部分认定“合同双方缔约的真实目的是被告回收合格种苗，原告得到相应报酬。被告不只是售给原告种苗就完成相应义务，还有后期种植中的技术服务等，因此，种植回收是双方共同完成的行为。期间若形成风险，双方应共同承担责任；而不能以种苗交付原告，风险就转移给原告，应当是在种苗成品回收后风险转移。”这一事实认定错误：一审法院错误认定了种苗灭失风险的转移时间。上诉人与被上诉人之间签订了《乐成竹柳种植回收合同》，该合同对双方的权利义务做了明确的约定。根据该合同约定，其主要内容为上诉人向被上诉人出售种苗，经被上诉人培育一年后再由被上诉人出售给上诉人。可见，该《乐成竹柳种植回收合同》实际上包含了两个买卖合同。第一个买卖合同是上诉人向被上诉人出售种苗，第二个买卖合同是被上诉人向上诉人出售培育一年后的种苗。而根据我国法律关于物权变动的原理，标的物在交付后所有权转移，风险随之一并转移。由此可得，该批种苗在上诉人交付给被上诉人后其所有权己转移给了被上诉人，其灭失毁损的风险随之也转移给了被上诉人。一审法院认为“应当是在种苗成品回收后风险转移”显然是和事实及法律相悖的。如果认为是在种苗成品回收后风险转移，那就会得出可笑的结

部分认定“合同双方缔约的真实目的是被告回收合格种苗，原告得到相应报酬。被告不只是售给原告种苗就完成相应义务，还有后期种植中的技术服务等，因此，种植回收是双方共同完成的行为。期间若形成风险，双方应共同承担责任；而不能以种苗交付原告，风险就转移给原告，应当是在种苗成品回收后风险转移。”这一事实认定错误：一审法院错误认定了种苗灭失风险的转移时间。上诉人与被上诉人之间签订了《乐成竹柳种植回收合同》，该合同对双方的权利义务做了明确的约定。根据该合同约定，其主要内容为上诉人向被上诉人出售种苗，经被上诉人培育一年后再由被上诉人出售给上诉人。可见，该《乐成竹柳种植回收合同》实际上包含了两个买卖合同。第一个买卖

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2647号上诉人（原审被告）：怀来县乐成苗木种植专业合作社，住所地怀来县桑园镇王庄村。现办公地址涿鹿县矾山镇御康园西18号。法定代表人：谷永庆，总经理。委托诉讼代理人：姜世阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王黎明，男，汉族，1969年2月16日出生，现住怀来县。委托诉讼代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：施侠，……