建设工程分包合同纠纷 （2017）京02民终1393号

原判决认定基本事实不清。首先，一审判决未对四方当事人之间的法律关系梳理清楚并做出明确认定；本案涉及两份法律关系相互矛盾的合同文件，乾建公司对其中津涛公司提交的三方合同中乾建公司的公章真伪提出异议；应当关注上述问题并结合具体施工情形对四方当事人之间的法律关系予以审查和认定。其次，在确定四方当事人之间法律关系的基础上，合同效力需要重新审查；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”一审法院在对非法转包、违法分包等情形未予审查即认定合同合法有效，事实不清。再次，一审判决对施工情况审查不清；实际施工单位与实际完成工程量需要详细审查。最后，一审判决结算工程款的依据不足；政府审计属于政府行政管理职能的行使方式，既不同于工程结算，也不同于造价鉴定，在缺乏合同依据或当事人同意的情况下不宜作为工程结算依据。此外，魏善庄镇政府在二审中提交其确认过的结算协议；魏善庄镇政府与乾

原判决认定基本事实不清。首先，一审判决未对四方当事人之间的法律关系梳理清楚并做出明确认定；本案涉及两份法律关系相互矛盾的合同文件，乾建公司对其中津涛公司提交的三方合同中乾建公司的公章真伪提出异议；应当关注上述问题并结合具体施工情形对四方当事人之间的法律关系予以审查和认定。其次，在确定四方当事人之间法律关系的基础上，合同效力需要重新审查；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终1393号上诉人（原审原告）：河北津涛景观环境工程有限公司，住所地河北省保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼425号。法定代表人：徐永进，总经理。委托诉讼代理人：田丰年，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱民，河北佳篷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京乾建绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇孝义营村乾建苗圃……