著作权权属、侵权纠纷 （2013）穗中法知民终字第1228号

根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。经原审法院比对，玩家公司提交的数码文件012_8778.JPG与涉案图片除后期计算机处理外，模特动作、神态均一致，数码文件“男格斗家06.jpg”与涉案图片内容一致。玩家公司就其主张提交的涉案摄影作品的底片（数码文件012_8778.JPG）与正片（数码文件“男格斗家06.jpg”），模特的肖像授权书、摄影师的声明及文件的时间戳证书等证据相互印证，在没有相反证据推翻的情况下，足以证明玩家公司系涉案图片（正片）的作者。网易公司辩称玩家公司不是涉案图片的著作权人，但未能举证证明，原审法院对此不予采纳，原审法院确认玩家公司享有该图片的著作权。虽然网易公司辩称（2012）深证字第48685号公证书的内容记载不完整，对该公证书的真实性不予确认，但未能提交反证推翻公证书所载内容，故原审法院对网易公司的该辩称不予采纳，对（2012）深证字第48685号公证书予以采信，确认网易公司经营的网站wwww.163.com使用了玩家公司享有著作权的图片的

根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。经原审法院比对，玩家公司提交的数码文件012_8778.JPG与涉案图片除后期计算机处理外，模特动作、神态均一致，数码文件“男格斗家06.jpg”与涉案图片内容一致。玩家公司就其主张提交的涉案摄影作品的底片（数码文件012_8778.JPG）与正片（数码文件“男格斗家06.jpg”），模特的肖像授权书、摄影师的声明及文件的时间戳证书等证据相互印证，在没有相反证据推翻的情况下，足以证明玩家公司系涉案图片（正片）的作者。网易公司辩称玩家公司不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法知民终字第1228号上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。委托代理人：吴莹、兰斌，均系该公司法务。被上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司。法定代表人：陈如鑫，该公司总经理。委托代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与被上诉人深圳市……