修理合同纠纷 （2019）津01民终7523号

超郑汽修厂为王呈江修理机动车，双方形成修理合同关系。王呈江所有的津Ｌ×××××号机动车在超郑汽修厂修理后两天即发生交通事故，导致王呈江遭受损失。关于王呈江的损失与车辆修理行为之间是否存在因果关系，超郑汽修厂是否应承担赔偿责任问题。首先，经天津市宁河区消防救援支队调查，确认起火部位在车头发动机舱内，起火原因排除人为遗留火种引发火灾，不排除着火车辆车头发动机舱内电气线路故障引燃周围油污及可燃物蔓延至驾驶室内成灾。津Ｌ×××××号机动车是因发动机故障送去超郑汽修厂修理，超郑汽修厂对车辆检查后确认是水箱损坏导致发动机高温从而爆瓦所致，并对发动机的部分配件进行了修理和更换，而车辆的起火部位和起火原因都和发动机有关。其次，王呈江作为车辆所有人其在车辆发生损坏后，并不知晓车辆需要修理和维护的具体部件，只有专业维修机构进行检查后才能确定，超郑汽修厂既然已经接受修理业务，其有义务对王呈江的车辆进行检查，并对车辆可能存在的安全隐患进行维修。故从该点来看，超郑汽修厂未尽谨慎检查和修理车辆的义务。再次，根据交通运输部发布的《机动车维修管理规定》第三十六条第二款规定：“汽车和危险货物运输车辆整车修理或总成修理质

超郑汽修厂为王呈江修理机动车，双方形成修理合同关系。王呈江所有的津Ｌ×××××号机动车在超郑汽修厂修理后两天即发生交通事故，导致王呈江遭受损失。关于王呈江的损失与车辆修理行为之间是否存在因果关系，超郑汽修厂是否应承担赔偿责任问题。首先，经天津市宁河区消防救援支队调查，确认起火部位在车头发动机舱内，起火原因排除人为遗留火种引发火灾，不排除着火车辆车头发动机舱内电气线路故障引燃周围油污及可燃物蔓延至驾驶室内成灾。津Ｌ×××××号机动车是因发动机故障送去超郑汽修厂修理，超郑汽修厂对车辆检查后确认是水箱损坏导致发动机高温从而爆瓦所致，并对发动机的部分配件进行了修理和更换，而车辆的起火部位和起火原因都和

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7523号上诉人（原审被告）：天津市蓟县超郑汽修厂，住所地天津市蓟州区渔阳镇西南隅汽配城内。经营者：郑金辉，男，1987年11月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：贾宪东，天津万华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王呈江，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律……