机动车交通事故责任纠纷 （2015）苏中民终字第05907号

根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是苏州大学司法鉴定中心出具的关于张桂先伤残等级的司法鉴定意见书能否作为支撑张桂先诉请的证据予以认定。原审法院认为，张桂先就本次事故的伤情先后进行了两次司法鉴定，第一次鉴定未显示有伤残结果，而仅是鉴定了相关的误工、护理、补充营养期限，第二次鉴定才评定了伤残，不符合治疗终结后一次性对伤残及相关期限进行鉴定的一般做法。鉴于张桂先提出的第二次伤残鉴定系其单方提起，保险公司对该鉴定结果提出异议并陈述了理由，原审法院在征求法医意见后，法医认为重新申请鉴定的理由具有合理性，故原审法院认为张桂先提供的该鉴定意见不能作为定案依据。原审法院对张桂先提供的苏州大学司法鉴定中心出具的关于伤残等级的司法鉴定意见书不予采纳。由于原审法院决定启动重新鉴定程序后，张桂先不同意重新鉴定并对重新鉴定程序不予配合，导致鉴定不成，责任在张桂先，应当由其承担鉴定不能的法律后果，故其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金原审

根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是苏州大学司法鉴定中心出具的关于张桂先伤残等级的司法鉴定意见书能否作为支撑张桂先诉请的证据予以认定。原审法院认为，张桂先就本次事故的伤情先后进行了两次司法鉴定，第一次鉴定未显示有伤残结果，而仅是鉴定了相关的误工、护理、补充营养期限，第二次鉴定才评定了伤残，不符合治疗终结后一次性对伤残及相关期限进行鉴定的一般做法。鉴于张桂先提出的第二次伤残鉴定系其单方提起，保险公司对该鉴定结果提出异议

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05907号上诉人（原审原告）张桂先。委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴彦伟。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人李晓敏，总经理。委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。上诉人张桂先因与被上诉人吴彦伟、中国太平洋财产保险股份有……