劳动争议 （2014）东中法民五终字第1268号

本案为劳动合同纠纷，双方就蒋远军的入职时间、工作岗位、工资发放情况均无异议，予以确认。结合诉辩双方的意见，本案争议焦点在于，东骏公司以“蒋远军拒绝上班，连续持续旷工，旷工时间超过十五日以上”为由辞退蒋远军，是否须支付解除劳动合同的经济补偿。东骏公司提供了蒋远军2013年2月至5月的考勤卡，称蒋远军于5月中起就没有打卡上班。蒋远军主张东骏公司自5月中起开始指纹打卡上班，因蒋远军没有签订合同，所以没有录入指纹导致无法打卡，而蒋远军实际出勤至7月23日。根据原审法院调查笔录显示，东骏公司保安员郎宇芳、董胜武均确认东骏公司于5月中开始实施指纹打卡，也表示工作时间有见到蒋远军。东骏公司也确认蒋远军没有录入指纹。因此东骏公司举证的考勤卡不足以证明蒋远军没有上班。至于东骏公司提供的光盘录音及视频录像，有个别反映蒋远军手持手机的画面，但不能确定拍摄时间是否工作时间内，而个别反映蒋远军在小区内行走的画面，与蒋远军执行保安工作的性质相关联，难以认定蒋远军存在严重怠工行为。东骏公司最终以旷工为由解除与蒋远军的劳动合同关系，但未能提供事实依据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，东骏公

本案为劳动合同纠纷，双方就蒋远军的入职时间、工作岗位、工资发放情况均无异议，予以确认。结合诉辩双方的意见，本案争议焦点在于，东骏公司以“蒋远军拒绝上班，连续持续旷工，旷工时间超过十五日以上”为由辞退蒋远军，是否须支付解除劳动合同的经济补偿。东骏公司提供了蒋远军2013年2月至5月的考勤卡，称蒋远军于5月中起就没有打卡上班。蒋远军主张东骏公司自5月中起开始指纹打卡上班，因蒋远军没有签订合同，所以没有录入指纹导致无法打卡，而蒋远军实际出勤至7月23日。根据原审法院调查笔录显示，东骏公司保安员郎宇芳、董胜武均确认东骏公司于5月中开始实施指纹打卡，也表示工作时间有见到蒋远军。东骏公司也确认蒋远军没有录

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1268号上诉人（原审原告）：东莞市东骏物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区雅园东骏路**号东骏豪苑客服中心***室。法定代表人：张玲娜，公司总经理。委托代理人：张宾，公司职员。上诉人（原审被告）：蒋远军，男。委托代理人：梁伟能、陆志一，均系广东吉径律师事务所律师。上诉人东莞市东骏物业管理有限公司（以下简称东骏公司）、蒋……