民间借贷纠纷 （2019）湘10民终3719号

本案的争议焦点为：一、借款事实是否存在，如存在，借款本金为多少？二、利息是否应当予以支持，如支持，应当如何认定。 关于第一个争议焦点：欧阳志雄借款给黄常权，黄常权也出具借条，且有相应的银行流水予以佐证，可见借贷事实成立。黄常权已借款本金全部归还为由进行抗辩，但从庭审查明的事实及双方提交的证据来看，该抗辩理由不成立，理由如下：1、黄常权仅提供了2014年10月之前的付款明细，但在2016年5月20日，欧阳志雄因怕借条超过两年诉讼时效，特意找到黄常权再次签字确认，如黄常权已归还借款，其又如何在原借条上签字？且还注明“转借陈爱莉，未还”，这明显不符合客观事实；2、黄常权与欧阳志雄、资荣、谷成等人之间存在多次借款，且每次借款均出具借条，在借款总数发生变更时，黄常权均会收回原借条，另行出具借条，根据黄常权的谨慎态度及交易习惯，如借款全部归还，理应收回借条，更不会再次签字确认，并注明未还，这亦不符合正常逻辑。同时，因黄常权未能提交2016年6月之后的任何还款证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其因承担举证不能的不利后果，结合欧阳志雄的借款凭证，一审法院最终认定黄常权尚

本案的争议焦点为：一、借款事实是否存在，如存在，借款本金为多少？二、利息是否应当予以支持，如支持，应当如何认定。 关于第一个争议焦点：欧阳志雄借款给黄常权，黄常权也出具借条，且有相应的银行流水予以佐证，可见借贷事实成立。黄常权已借款本金全部归还为由进行抗辩，但从庭审查明的事实及双方提交的证据来看，该抗辩理由不成立，理由如下：1、黄常权仅提供了2014年10月之前的付款明细，但在2016年5月20日，欧阳志雄因怕借条超过两年诉讼时效，特意找到黄常权再次签字确认，如黄常权已归还借款，其又如何在原借条上签字？且还注明“转借陈爱莉，未还”，这明显不符合客观事实；2、黄常权与欧阳志雄、资荣、谷成等人之间

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3719号 上诉人（原审被告）：黄常权，男，1967年10月15日生。 委托诉讼代理人：曾炜，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：欧阳志雄，男，1972年3月10日生。 委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。 上诉人黄常权因与上诉人欧阳志雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘……