劳动争议 （2014）洛民终字第844号

本案是一起因执行职工内退和退休政策产生争议引发的劳动争议纠纷。尹麦森与西工农信联社对双方劳动关系的形成、变更、终止等基本内容无争议，但对尹麦森在办理内退和退休时所应享有的劳动待遇存在重大分歧，因此，如何认定西工农信联社的行为是否侵害尹麦森利益是本案争执的焦点。一、是否按照社保法规定缴纳社保金的问题。因西工农信联社系农信社系统设立的区县级法人，其所属职工的参保问题于2009年由省联社统一协调，统一参保，社保机构经审核后为每一名职工办理了相关参保手续，社保机构已对参保人员的具体参保事项和待遇进行了核定，故不存在西工农信联社故意拖欠或拒绝为职工缴纳相关保险费的问题。尹麦森的诉求与西工农信联社行为之间不存在必然的，法律上的牵连，是企业内部改革及社会管理职能改进、完善中形成的矛盾，不是特定主体之间的劳动权益纠纷。二、关于（2006）20号文件的适用问题，尹麦森诉讼请求的核心理由是西工农信联社没有按照该文件执行对职工有利的薪金政策，导致尹麦森的工资待遇，保险缴费基数以及相关退休待遇受损。该院审查后认为，（2006）20号文件是上级法人对下级法人人事管理方面的指导意见，该意见明确各县级联社遵照执行，

本案是一起因执行职工内退和退休政策产生争议引发的劳动争议纠纷。尹麦森与西工农信联社对双方劳动关系的形成、变更、终止等基本内容无争议，但对尹麦森在办理内退和退休时所应享有的劳动待遇存在重大分歧，因此，如何认定西工农信联社的行为是否侵害尹麦森利益是本案争执的焦点。一、是否按照社保法规定缴纳社保金的问题。因西工农信联社系农信社系统设立的区县级法人，其所属职工的参保问题于2009年由省联社统一协调，统一参保，社保机构经审核后为每一名职工办理了相关参保手续，社保机构已对参保人员的具体参保事项和待遇进行了核定，故不存在西工农信联社故意拖欠或拒绝为职工缴纳相关保险费的问题。尹麦森的诉求与西工农信联社行为之间

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第844号上诉人（原审原告）：尹麦森，女，汉族。委托代理人：田新华、狄龙，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市西工区农村信用合作联社。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：秦林杰，该社理事长。委托代理人：冯涛，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人：张廷周，洛阳市西工区上阳街道法律服务所法律工作者。上诉人尹麦森因与被上诉人洛……