房屋买卖合同纠纷 （2017）粤14民终784号

原、被告双方当事人在平等、自愿、意思表示真实基础上签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2011-04-265）及《合同补充协议》，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，原、被告双方均应按照约定履行合同义务。本案争议的焦点是产权登记面积小于合同约定计价面积时被告应否向原告返还多收的购房款。从原、被告双方签订的《商品房买卖合同》来看，该《合同》第五条关于“面积确认及面积差异处理”中约定当事人选择按套计价的，不适用本条约定。同时该条还约定了“本条款适用于商品房预售”。另外《合同补充协议》第一条对《商品房买卖合同》第五条补充约定为：“该商品房属预售，双方约定按【整幢】出售。”根据上述约定，原告向被告所购房屋系按【整幢】出售并属商品房预售，当实际登记面积小于约定面积时，被告应当向原告返还多收的购房款。本案中，因原、被告双方只约定了建筑面积，未约定套内建筑面积，面积差异绝对值以建筑面积计算为4.85%（×100%，即×100%），超过了3%。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第五条只约定了面积差异值在±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含

原、被告双方当事人在平等、自愿、意思表示真实基础上签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2011-04-265）及《合同补充协议》，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，原、被告双方均应按照约定履行合同义务。本案争议的焦点是产权登记面积小于合同约定计价面积时被告应否向原告返还多收的购房款。从原、被告双方签订的《商品房买卖合同》来看，该《合同》第五条关于“面积确认及面积差异处理”中约定当事人选择按套计价的，不适用本条约定。同时该条还约定了“本条款适用于商品房预售”。另外《合同补充协议》第一条对《商品房买卖合同》第五条补充约定为：“该商品房属预售

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终784号上诉人（原审被告）：平远县盛世富港房地产开发有限公司，住所地广东省平远县大柘镇平兴路优山美地一期会所。法定代表人：陈富东，董事长。委托诉讼代理人：杨衍俊，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辉，广东粤梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王开宏，男，1961年12月25日出生，汉族，住广东省平远县。被上诉人（原审原……