抚养费纠纷 （2014）并民终字第747号

本案诉讼过程中，柴某甲提出的不对柴某乙进行亲子鉴定就不同意增加抚养费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二条“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”的规定，柴某甲并未向法院提供必要的证据予以证明，原审法院对柴某甲提出的不进行亲子鉴定就不同意增加抚养费的辩解不予支持，并无不当。根据查明的事实，柴某甲2013年平均每月实领工资4633元。原审法院认为因物价上涨，柴某乙要求增加抚养费的请求应予以支持，并依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决柴某甲每月支付柴某乙抚育费930元至独立生活时止，亦无不妥。综上，柴某甲的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费50元，由上诉人柴某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张建明代理审判员　　

本案诉讼过程中，柴某甲提出的不对柴某乙进行亲子鉴定就不同意增加抚养费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二条“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”的规定，柴某甲并未向法院提供必要的证据予以证明，原审法院对柴某甲提出的不进行亲子鉴定就不同意增加抚养费的辩解不予支持，并无不当。根据查明的事实，柴某甲2013年平均每月实领工资4633元。原审法院认为因物价上涨，柴某乙要求增加抚养费的请求应予以支持，并依照《最高人民法院关于人民法院审理离

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第747号上诉人（原审被告）柴某甲，男，汉族，住山西省太原市尖草坪区。委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柴某乙，男，汉族，住山西省太原市小店区。法定代理人程某乙（系柴某乙之母），女。委托代理人程某甲（系柴某乙之舅），男。上诉人柴某甲与被上诉人柴某乙因抚养费纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初……