机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏05民终4265号

周峰驾驶机动车在道路上超速行驶，疏忽观察路面情况，是导致事故发生的直接原因，事故现场图为事故发生后现场静止状态的直观显示，不能作为事发经过的客观反映，周峰的单方陈述亦不能作为认定事发经过的直接依据，但孙阿二为行人，事发时却位于机动车道内，不论其是静止还是运动以及运动的方向如何，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“机动车、非机动车、行人实行分道通行”的规定以及第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”的规定，在本起事故中有一定过错，一审法院酌情减轻机动车一方30%的赔偿责任。一审法院于2018年4月13日作出（2018）苏0509民初1260号民事判决，判决保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿260308.15元，合计270308.15元，扣除保险公司垫付的121041.20元，尚应赔偿149266.95元。孙阿二在上诉期限内提出上诉，苏州市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）苏05民终6867号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后保险公司履行了（2018）苏0509民初1260号民事判决所确定赔偿义务。受

周峰驾驶机动车在道路上超速行驶，疏忽观察路面情况，是导致事故发生的直接原因，事故现场图为事故发生后现场静止状态的直观显示，不能作为事发经过的客观反映，周峰的单方陈述亦不能作为认定事发经过的直接依据，但孙阿二为行人，事发时却位于机动车道内，不论其是静止还是运动以及运动的方向如何，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“机动车、非机动车、行人实行分道通行”的规定以及第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”的规定，在本起事故中有一定过错，一审法院酌情减轻机动车一方30%的赔偿责任。一审法院于2018年4月13日作出（2018）苏0509民初1260号民事判决，判决保险

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4265号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙阿二。法定代理人：钮某。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周良，江苏立泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周峰。被上诉人（原审被告）：周召根。上诉人中国平安财产……