劳动争议 （2014）穗中法民一终字第4316、4317号

关于典匠公司是否与罗小毛签订书面劳动合同的问题，典匠公司主张已签订书面劳动合同，但并未提供证据予以证实，罗小毛也对此予以否认，故本院对典匠公司的主张不予采纳，典匠公司依法应支付罗小毛未签订书面劳动合同的双倍工资差额。关于典匠公司是否应支付罗小毛一次性伤残就业补助金问题，罗小毛在典匠公司处发生工伤，并被评定为十级伤残，现双方解除劳动关系，典匠公司依法应支付罗小毛一次性伤残就业补助金问题。典匠公司的相关上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，均由广州典匠家具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨晓航审　判　员　　王　敏代理审判员　　何润楹二〇一四年七月××日书　记　员　　郭桂芳 百度搜索“”

关于典匠公司是否与罗小毛签订书面劳动合同的问题，典匠公司主张已签订书面劳动合同，但并未提供证据予以证实，罗小毛也对此予以否认，故本院对典匠公司的主张不予采纳，典匠公司依法应支付罗小毛未签订书面劳动合同的双倍工资差额。关于典匠公司是否应支付罗小毛一次性伤残就业补助金问题，罗小毛在典匠公司处发生工伤，并被评定为十级伤残，现双方解除劳动关系，典匠公司依法应支付罗小毛一次性伤残就业补助金问题。典匠公司的相关上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascr

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4316、4317号上诉人［原审（2013）穗云法花民一初字第13号案被告、44号案原告］：广州典匠家具制造有限公司，住所地：广州市白云区人和镇大巷村工业区内。法定代表人：黎炳杰。委托代理人：江潮涛，该公司职员。被上诉人［原审（2013）穗云法花民一初字第13号案原告、44号案被告］：罗小毛，男，1965年7月29日出生，身份证……