排除妨害纠纷 （2021）冀04民终3183号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不能够证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李长河以被告安永伟干扰其垒墙请求排除妨害，被告安永伟不认可，且原告李长河也未能提供证据证明其主张，故原告的起诉属无事实理由。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回原告李长河的起诉。 本院二审期间，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案确定的案由为排除妨害纠纷，排除妨害的前提是以其享有物权为条件。本案中，因上诉人持有一份诉争地块《占地补充合同》的同时，被上诉人也持有一份诉争《闲散地承包合同》，在未认定双方所持合同效力的情况下，系属诉争地块权属不明。对于诉争地块权属不明的，不属人民法院受理案件的范围，应由当地人民政府处理。 综上，李长河的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不能够证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李长河以被告安永伟干扰其垒墙请求排除妨害，被告安永伟不认可，且原告李长河也未能提供证据证明其主张，故原告的起诉属无事实理由。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回原告李长河的起诉。 本院二审期间，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案确定的案由为排除

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终3183号 上诉人（原审原告）：李长河，男，1960年1月12日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安永伟，男，1977年7月2日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。 上诉人李长河因与被上诉人安永伟排除妨害纠纷一案，不服河北省曲周县人……