复制合同纠纷 （2014）厦民终字第1077号

本案争议焦点为：一、原告河丰公司的汽车配件图片是否著作权法规定的作品；二、原告河丰公司是否享有其诉称图片的著作权；三、被告易联达公司是否实施了侵害原告著作权的行为。一、原告河丰公司的汽车配件图片是否著作权法规定的作品。原审法院认为，我国《著作权法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二条规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。此，要构成我国著作权法上的作品，一个重要的条件是具有独创性。但对于独创性的内涵以及独创性应达到何种程度才足以构成作品，我国法律却没有进一步明确规定。《实施条例》第三条规定，著作权法所称的创作，是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动，从这一规定可知，我国著作权法认为作品应该是智力活动的成果。因此，在我国法律对独创性规定不明确的情况下，应认为只要最终的成果是创作者独立完成并且投入了一定智力劳动，即可以构成作品。本案中的汽车配件虽然形状基本固定、构造相对简单，但在将其拍摄成图片的过程中，由于汽车零配件存在多个面、多个角度，同时也有新旧、磨损度的不同，所以对新旧配件、角度、光线、背景等各种因素的选择过程就能够体现拍摄者的思维及个性

本案争议焦点为：一、原告河丰公司的汽车配件图片是否著作权法规定的作品；二、原告河丰公司是否享有其诉称图片的著作权；三、被告易联达公司是否实施了侵害原告著作权的行为。一、原告河丰公司的汽车配件图片是否著作权法规定的作品。原审法院认为，我国《著作权法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二条规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。此，要构成我国著作权法上的作品，一个重要的条件是具有独创性。但对于独创性的内涵以及独创性应达到何种程度才足以构成作品，我国法律却没有进一步明确规定。《实施条例》第三条规定，著作权法所称的创作，是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1077号上诉人（原审原告）厦门河丰进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦4楼F单元。法定代表人谢志河，总经理。委托代理人卢玉琼、王倩，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人（原审被告）厦门易联达进出口有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路2号第二十二层A室。法定代表人曾宝桂，总经理。委托代理人郑耀辉，福建省漳州市……