民间借贷纠纷 （2018）粤0106民初26047号
裁判要旨
原告与被告谭长贵的借贷关系合法有效。 根据本案查明，被告谭长贵对原告首次交付的600000元属于借款没有异议。 被告谭长贵在偿还借款500000元，和收到原告第二次交付的出借款400000元后，出具了案涉《借据》。 被告谭长贵在上述借款事实发生后，均持续不间断地按月向原告支付一定的数额，而该数额与以同期借款余额为基数，按月利率1%计算的金额相符。 由于《借据》约定“借款月利息1％”，显然地，按此标准计付利息是借贷双方的交易习惯。 被告谭长贵该等付款应当依法认定为支付借款利息。 被告谭长贵辩称其该等付款是还款以及是原告向其借款，意即其偿还超过原告出借部分的款项属于原告向其借款。 若然如此，被告谭长贵在出具《借据》时为何仍表示“今借到邓忠500000元”，为何在收到400000元后每月均向原告支付5000元。 被告谭长贵对此有违常理的行为并未做出令人信服的合理解释。 因此，被告谭长贵将前次借款余额100000元与第二次借款400000元合并向原告出具《借据》，并按借款500000元按月利率1％支付利息才合乎常理解释。 被告谭长贵上述辩称明显缺乏理据，本院不予采信。 债务应当清偿。 原告要求
摘要
邓忠与谭长贵、叶艳霞民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26047号原告：邓忠，男，1977年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：岑永胜、梁裕操，广东宏港律师事务所律师。 被告：谭长贵，男，1976年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：叶艳霞，女，1980年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。 委……