劳动争议 （2014）二中民终字第06850号

本案中争议的焦点在于刘松涛与五十五中学之间是否存在劳动关系。劳动者负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。首先，五十五中学提交的工资表上显示“五十五中学国际文凭学校专兼任教职工”，不能说明刘松涛即是五十五中学处专职教师或职工；其次，刘松涛每年多个月份均未领取工资，但长达两年之久却从未向五十五中学主张索要该报酬，且其余月份工资金额忽高忽低，并不固定，不符合工资等额、连续的特征；最后，五十五中学自2007年4月起即通过朝阳人才服务中心社会保险代理处代为缴纳社会保险，即使在其所称入职五十五中学后亦未间断，刘松涛也承认其并未要求五十五中学为其缴纳社会保险；同时考虑刘松涛本身系本案争议期间与五十五中学履行《承建协议》的联达嘉诚公司的法定代表人，其首先与联达嘉诚公司存在工作职责上的联系。综上所述，虽然刘松涛为五十五中学提供劳动，五十五中学向刘松涛发放报酬，但双方并未有建立劳动关系的合意，双方应为劳务关系，故对刘松涛要求确认双方存在劳动关系的请求，法院不予支持。因此，刘松涛要求五十五中学支付其未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，法院亦不予支持

本案中争议的焦点在于刘松涛与五十五中学之间是否存在劳动关系。劳动者负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。首先，五十五中学提交的工资表上显示“五十五中学国际文凭学校专兼任教职工”，不能说明刘松涛即是五十五中学处专职教师或职工；其次，刘松涛每年多个月份均未领取工资，但长达两年之久却从未向五十五中学主张索要该报酬，且其余月份工资金额忽高忽低，并不固定，不符合工资等额、连续的特征；最后，五十五中学自2007年4月起即通过朝阳人才服务中心社会保险代理处代为缴纳社会保险，即使在其所称入职五十五中学后亦未间断，刘松涛也承认其并未要求五十五中学为其缴纳社会保险；同时考虑刘松涛本身系本案

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06850号上诉人（原审原告）刘松涛，男，1966年3月2日出生。委托代理人彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市第五十五中学，住所地北京市东城区东直门外新中街**号。法定代表人陈红，校长。委托代理人葛传洪，北京市华宇律师事务所律师。上诉人刘松涛因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第029……