财产损害赔偿纠纷 （2014）威民一终字第209号

本案主要的争执焦点：一是原告是否是适格主体；二是该案是否超过诉讼时效；三是被告应否给予赔偿及赔偿数额如何确定。关于第一个焦点问题，原告刘贞云系蔡殿储生前配偶，原告李合钊系蔡殿储之子，二人因蔡殿储生前所遗留房屋与被告发生争议，与本案有直接的法律关系，属于适格主体。关于第二个焦点问题，因涉诉房屋自2000年前后全部灭失后，双方一直为此争执，应视为诉讼时效中断，故原告的起诉不超过诉讼时效。关于第三个焦点问题，从双方当事人提供的证据看，可以证实1985年发生泥石流致使蔡殿储房屋院落被泥石埋没并至房屋前墙，房屋并未完全倒塌。后蔡殿储等人自行将房屋的木梁、木杆及瓦拆除。因房屋无法居住，蔡殿储等家人搬离到外村居住。与其同时受损的另两家，村委会重新为其批准宅基地建房。蔡殿储因选址问题，一直未有建设。涉案房屋残体2000年前后，因村委道路规划被拆除。综合以上证据，对涉案房屋应给予适当赔偿。因涉案房屋已不存在，鉴定机构依据相邻同时期房屋作参考，以村委安置楼房货币补偿价格为基础，所做鉴定意见应予采信。但因房屋不是完全的整体，以赔偿80％为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，

本案主要的争执焦点：一是原告是否是适格主体；二是该案是否超过诉讼时效；三是被告应否给予赔偿及赔偿数额如何确定。关于第一个焦点问题，原告刘贞云系蔡殿储生前配偶，原告李合钊系蔡殿储之子，二人因蔡殿储生前所遗留房屋与被告发生争议，与本案有直接的法律关系，属于适格主体。关于第二个焦点问题，因涉诉房屋自2000年前后全部灭失后，双方一直为此争执，应视为诉讼时效中断，故原告的起诉不超过诉讼时效。关于第三个焦点问题，从双方当事人提供的证据看，可以证实1985年发生泥石流致使蔡殿储房屋院落被泥石埋没并至房屋前墙，房屋并未完全倒塌。后蔡殿储等人自行将房屋的木梁、木杆及瓦拆除。因房屋无法居住，蔡殿储等家人搬离到外

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第209号上诉人（原审被告）荣成市成山镇河口社区居民委员会。负责人蔡传志，代主任。委托代理人车立勇，山东成山海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘贞云，女，1953年4月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李合钊，男，1979年9月3日出生，汉族。上诉人荣成市成山镇河口社区居民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服荣成市人民法院（2……