劳动争议 （2019）京03民终15392号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨彦辉主张体育之窗公司欠发其2017年2月工资，但依据体育之窗公司提交的电子邮件及打卡记录，杨彦辉有9天缺勤，故体育之窗公司扣发其缺勤工资，有事实依据，杨彦辉要求体育之窗公司支付2017年2月工资差额的请求，一审法院不予支持。2017年3月，依据体育之窗公司提交的打卡记录及电子邮件，杨彦辉只有3月15日有正常打卡记录，3月13日、16日仅有签到记录，其他时间没有打卡记录，故体育之窗公司应按出勤支付杨彦辉2017年3月1日至17日工资3065元（66667元÷21．75×1）。体育之窗公司没有拖欠杨彦辉工资的情形，杨彦辉要求体育之窗公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于杨彦辉主张的60万元剩余年薪，首先其提交的入职通知书上显示的是股权激励，而非剩余年薪；另杨彦辉与体育之窗公司之后签订的劳动合同书的内容与入职通知书的内容不相符合，应以劳动合同书的内容为准；劳动合同书中并无股权激励的内容；故杨彦辉要求体育之窗公司支付剩余年薪的请求，没有合同依据，一审法院不予支持。杨彦辉主张体育之窗公司应支付其报销款，但

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨彦辉主张体育之窗公司欠发其2017年2月工资，但依据体育之窗公司提交的电子邮件及打卡记录，杨彦辉有9天缺勤，故体育之窗公司扣发其缺勤工资，有事实依据，杨彦辉要求体育之窗公司支付2017年2月工资差额的请求，一审法院不予支持。2017年3月，依据体育之窗公司提交的打卡记录及电子邮件，杨彦辉只有3月15日有正常打卡记录，3月13日、16日仅有签到记录，其他时间没有打卡记录，故体育之窗公司应按出勤支付杨彦辉2017年3月1日至17日工资3065元（66667元÷21．75×1）。体育之窗公司没有拖欠杨彦辉工资的情形，杨彦辉要求体育之窗公司支付解

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15392号上诉人（原审原告）：杨彦辉，男，1978年3月23日出生。委托诉讼代理人：张翔，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：体育之窗文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路（工人体育场内）。法定代表人：高宏，经理。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人杨彦辉因与被上诉人体育之窗文化股份有限……