劳务派遣合同纠纷 （2015）榕民终字第1660号

上诉人提起仲裁超过仲裁时效，属法律适用错误。1.确认劳动关系不适用时效制度。2.上诉人提起仲裁时亦未超过一年的仲裁时效。2009年4月时上诉人有合理的理由相信其只是工作安排发生变化，而非劳动关系解除，权利并未受到侵害。3.一审法院主动适用时效规则，适用法律错误。二、上诉人并未与亿力公司形成事实上的劳动关系，一审判决以此否定上诉人与供电公司的劳动关系属适用法律错误。上诉人与供电公司的劳动关系并未解除且继续履行。上诉人与亿力公司并非劳动关系而是劳务关系。三、一审判决超过诉讼请求范围，适用法律错误且程序违法。供电公司的诉请仅为确认双方无须订立无固定期限书面劳动合同，上诉人亦未就工资差额、年休假工资、补缴住房公积金等问题提出反诉，一审判决超过双方的诉讼请求。综上，请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人与上诉人订立无固定期限书面劳动合同；撤销一审判决第二项。被上诉人供电公司答辩称：一、亿力福清分公司与供电公司在法律上系不同的主体，上诉人主张亿力福清分公司系供电公司的一个部门，缺乏依据。二、2009年4月份后，上诉人已变更劳动地点在亿力福清分公司上班，亿力福清分公司的办公地点不在供电公司所处的供电

上诉人提起仲裁超过仲裁时效，属法律适用错误。1.确认劳动关系不适用时效制度。2.上诉人提起仲裁时亦未超过一年的仲裁时效。2009年4月时上诉人有合理的理由相信其只是工作安排发生变化，而非劳动关系解除，权利并未受到侵害。3.一审法院主动适用时效规则，适用法律错误。二、上诉人并未与亿力公司形成事实上的劳动关系，一审判决以此否定上诉人与供电公司的劳动关系属适用法律错误。上诉人与供电公司的劳动关系并未解除且继续履行。上诉人与亿力公司并非劳动关系而是劳务关系。三、一审判决超过诉讼请求范围，适用法律错误且程序违法。供电公司的诉请仅为确认双方无须订立无固定期限书面劳动合同，上诉人亦未就工资差额、年休假工资、

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第1660号上诉人（原审被告）ＸＸ武，男，1976年4月26日出生，汉族，住福清市。委托代理人薛莹，福建宇凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国网福建福清市供电有限公司，住所地福清市融城元洪路电力大楼。法定代表人余朝樟，总经理。委托代理人陈少涌、潘天文，福建海山律师事务所律师。原审第三人福州亿力实业有限公司福清工程分公司，住所地福清市……