物权保护纠纷 （2014）浙甬民一终字第42号

本案系物权纠纷，作为发包人的宁海县桥头胡街道屠家村民委员会在承包合同到期后，有权按其意愿决定该处土地如何处置。现宁海县桥头胡街道屠家村民委员会坚决要求收回讼争土地，屠立生虽有异议但并未举证证明其有继续占有讼争土地的合法理由，屠立生理应将讼争土地恢复原状并返还给发包人，原审法院对此判决正确。土地续租以及因返还土地引发的补偿、赔偿等问题，均不属本案审理范围，当事人可另案理直。综上，屠立生的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由上诉人屠立生负担。本判决为终审判决。审 判 长　倪春艳审 判 员　陈　艳审 判 员　刘振宇二〇一四年二月二十四日代书记员　贺佳薇

本案系物权纠纷，作为发包人的宁海县桥头胡街道屠家村民委员会在承包合同到期后，有权按其意愿决定该处土地如何处置。现宁海县桥头胡街道屠家村民委员会坚决要求收回讼争土地，屠立生虽有异议但并未举证证明其有继续占有讼争土地的合法理由，屠立生理应将讼争土地恢复原状并返还给发包人，原审法院对此判决正确。土地续租以及因返还土地引发的补偿、赔偿等问题，均不属本案审理范围，当事人可另案理直。综上，屠立生的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由上诉人屠立生负担。本

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第42号上诉人（原审被告）：屠立生。委托代理人：蔡文宗。委托代理人：俞彬彬。被上诉人（原审原告）：宁海县桥头胡街道屠家村民委员会。代表人：屠海建。委托代理人：王术通。上诉人屠立生因与被上诉人宁海县桥头胡街道屠家村民委员会物权保护纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）甬宁桥民初字第127号民事判决……