机动车交通事故责任纠纷 （2014）渝五中法民申字第00098号

一、关于交通事故认定书及车辆痕迹检验意见书等书证应否采信及重新鉴定的问题。上述两份书面意见系有权机关及专业机构依照相关规定作出的结论，申请人在原审程序中未举证证明鉴定意见和交通事故认定书程序严重违法或者结论明显依据不足，故二审法院对其不再重新鉴定，直接采信上述两份书面意见，程序上并不违反法律规定。二、关于交通事故中两车是否相撞的问题。首先，本次交通事故的主要原因系申请人占道行驶导致两车避让不及所致，其本应承担主要责任。其次，本案原审程序中，虽申请人提供若干证人证言证明两车未相撞，但因相关证人证言非直接证据，而系传来证据，其证明力明显小于专业机构作出的检验意见书等书证效力，故原审判决对证人证言未予采信，而将检验意见书作为定案证据符合法律规定。因申请人再审申请时未提供充分证据推翻原审认定的基本事实，故申请人再审申请理由本院不予采信。综上，余海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余海东的再审申请。审　判　长　　成　瑛代理审判员　　张华荣代理审判员　　李春伟二〇一四年六月四日书　记　员　　张立

一、关于交通事故认定书及车辆痕迹检验意见书等书证应否采信及重新鉴定的问题。上述两份书面意见系有权机关及专业机构依照相关规定作出的结论，申请人在原审程序中未举证证明鉴定意见和交通事故认定书程序严重违法或者结论明显依据不足，故二审法院对其不再重新鉴定，直接采信上述两份书面意见，程序上并不违反法律规定。二、关于交通事故中两车是否相撞的问题。首先，本次交通事故的主要原因系申请人占道行驶导致两车避让不及所致，其本应承担主要责任。其次，本案原审程序中，虽申请人提供若干证人证言证明两车未相撞，但因相关证人证言非直接证据，而系传来证据，其证明力明显小于专业机构作出的检验意见书等书证效力，故原审判决对证人证言未

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第00098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余海东。委托代理人：蓝正东，重庆彰义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜长莲。委托代理人：陈某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：但光娅。委托代理人：陈某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志容。委托代理人：陈某。再审申请人余海东因与被申请人杜长莲、但光娅、李……