建设工程施工合同纠纷 （2017）黔03民终5526号

原、被告签订的《飞洋广场场坪施工合同》、《退场协议》，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人均应恪守。被告衡湘公司没有按照《退场协议》约定在2016年2月2日前支付原告建威公司工程款260万元，致使原告在2016年4月20日向遵义市中级人民法院提起诉讼。该案中原告仅主张被告所欠工程价款和到期应付而被告未付260万元工程款的利息，并未主张260万元以外工程款的其他逾期利息。本案原告的请求是260万元以外工程款的逾期利息，与遵义市中级人民法院审理的（2016）黔03民初202号案件并未重复。被告主张原告系重复诉讼的反驳理由，不予采信。原告主张被告支付260万元以外工程款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，于法有据。但原告计算利息的时间、金额与事实不符，应当结合查明事实和相关证据综合认定。庭审中查明，双方约定被告支付原告工程余款的确定时间是2016年8月10日前，而非不确定的项目开盘时间。被告实际支付13323359元工程款均在2016年8月10日之后，原告提供工程发票在2016年11月29日。依

原、被告签订的《飞洋广场场坪施工合同》、《退场协议》，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人均应恪守。被告衡湘公司没有按照《退场协议》约定在2016年2月2日前支付原告建威公司工程款260万元，致使原告在2016年4月20日向遵义市中级人民法院提起诉讼。该案中原告仅主张被告所欠工程价款和到期应付而被告未付260万元工程款的利息，并未主张260万元以外工程款的其他逾期利息。本案原告的请求是260万元以外工程款的逾期利息，与遵义市中级人民法院审理的（2016）黔03民初202号案件并未重复。被告主张原告系重复诉讼的反驳理由，不予采信。原告主张被告支付260万元以外

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5526号上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义衡湘房地产综合开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标E1-20。统一社会信用代码：91520300057052098R。法定代表人：周玉林，执行董事。委托诉讼代理人：张建新，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告):贵州建威建设集团有限公司，住所地：贵州……