返还原物纠纷 （2017）吉24民终340号

根据延吉市小营镇新农村村委会提供的证据和芦高峰认可占用新农村六组土地的事实，确认诉争土地权属归新农村六组。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”芦高峰在未与新农村六组签订土地承包合同，也未征得新农村六组同意的情况下，擅自占有并使用诉争土地，其行为构成对他人财产的侵权，芦高峰应当向新农村六组返还其占有使用的土地。芦高峰主张新农村六组要求返还的土地中还有其在案外人柴庆余处转包的300平方米自留地，因此不应返还其中的300平方米土地，但庭审中，柴庆余否认该事实，故芦高峰的该主张本院不予支持。根据延吉天远土地勘测规划有限公司作出的宗地代码为111XXXXXXXX号芦高峰占用新农村六组土地现状图等证据，芦高峰应返还新农村六组所诉的1551.69平方米土地。新农村六组主张芦高峰应支付不当得利占地损失费57322元，但一审法院认为，芦高峰占有使用新农村六组土地的行为不构成不当得利，另外，新农村六组未能提供芦高峰占地使用费损失的相关证据，故对新农村六组的该项主张，不予支持。关于芦高峰主张要求新农村六组给予补偿其在诉争土地范围内投入的57322元

根据延吉市小营镇新农村村委会提供的证据和芦高峰认可占用新农村六组土地的事实，确认诉争土地权属归新农村六组。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”芦高峰在未与新农村六组签订土地承包合同，也未征得新农村六组同意的情况下，擅自占有并使用诉争土地，其行为构成对他人财产的侵权，芦高峰应当向新农村六组返还其占有使用的土地。芦高峰主张新农村六组要求返还的土地中还有其在案外人柴庆余处转包的300平方米自留地，因此不应返还其中的300平方米土地，但庭审中，柴庆余否认该事实，故芦高峰的该主张本院不予支持。根据延吉天远土地勘测规划有限公司作出的宗地代码为11

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终340号上诉人（一审原告、反诉被告）：延吉市小营镇新农村六组，住所地延吉市小营镇新农村。负责人：张延秋，该村民小组组长。委托诉讼代理人：马卿。被上诉人（一审被告、反诉原告）：芦高峰，住吉林省汪清县，现住吉林省延吉市。上诉人延吉市小营镇新农村六组（以下简称“新农村六组”）与被上诉人芦高峰返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法……