机动车交通事故责任纠纷 （2016）冀11民终1875号

被告张某驾驶机动车在道路上行驶时未保持安全车速，也未与前方车辆保持安全距离，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事赔偿责任；原告牛某甲未取得驾驶证驾驶电动三轮车上路行驶，也是造成事故的原因之一，负事故的次要责任，故其亦应承担相应的民事责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告阳光衡水支公司投保了1份交强险和限额为300000元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告阳光衡水支公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分由被告张某按照事故责任比例70%赔偿，并由被告阳光衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告虽已达退休年龄，但其仍在本村经营商店，故其要求误工费并无不当，应予支持。原告所提护理费系计算2人，因无医嘱，不予支持，其应以计算一人为宜；原告所提交通费，虽无证据，但根据其住院、出院及做伤残鉴定，以给付300元为宜；原告所提伤残赔偿金，因其系两处十级伤残，故系数应以按11%计算为宜；原告所提精神损害抚慰金，数额过高，根据其伤残等级以给付5500元为宜；原告所提住院生活费及医疗器具费，因无证据证明与本案的关联性，故不予支持。原告所提医疗费、后续治疗费、住院伙食补助

被告张某驾驶机动车在道路上行驶时未保持安全车速，也未与前方车辆保持安全距离，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事赔偿责任；原告牛某甲未取得驾驶证驾驶电动三轮车上路行驶，也是造成事故的原因之一，负事故的次要责任，故其亦应承担相应的民事责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告阳光衡水支公司投保了1份交强险和限额为300000元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告阳光衡水支公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分由被告张某按照事故责任比例70%赔偿，并由被告阳光衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告虽已达退休年龄，但其仍在本村经营商店，故其要求误工费并无不当，应予

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终1875号上诉人（原审被告）：某甲保险公司。委托诉讼代理人：刘某，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张某，男。被上诉人（原审原告）：牛某甲，男。委托诉讼代理人：牛某乙（系牛某甲之女）。上诉人某甲保险公司（以下简称：阳光衡水支公司）因与被上诉人牛某甲、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初26……