财产损害赔偿纠纷 （2021）京03民终9319号

依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，双方签订的《租赁协议》符合法律规定的解除合同条件，应予解除。关于朱继生主张的租金损失，依据《租赁协议》、欠条及（2017）京0113民初12703号案的庭审情况，朱继生主张的合同租金有欠条为证，依法应予支持，但是该机器设备的后续租赁使用情况根据现有证据无法确认，对朱继生主张的其余租金损失难以认定，朱继生可另行诉讼解决。该案一审法院作出如下判决：一、确认朱继生与王长军2013年3月1日签订的《租赁协议》于2016年2月29日解除；二、王长军于本判决生效之日起七日内给付朱继生设备租金三十四万元。该判决已经发生法律效力。本案一审庭审中，朱继生称涉诉设备不是政府要求拆的，是李云飞、王斌拆除设备后又安装了其他设备，从而产生扬尘问题。朱继生就购买、安装设备支出的款项提交遵化市新海建材市场出具的设备清单、收据、产品合格证等；李云飞、王斌不认可上述证据之真实性，称涉诉设备2012年时价值不到10万元，装在厂子里没有多大价值，我方还没主张场地占用费。王长军陈述：（签合同时）朱继生说是从丰宁拆过来的旧设备，没跟我说具体价格，我认为涉诉设备是二手设备，我预期的设备

依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，双方签订的《租赁协议》符合法律规定的解除合同条件，应予解除。关于朱继生主张的租金损失，依据《租赁协议》、欠条及（2017）京0113民初12703号案的庭审情况，朱继生主张的合同租金有欠条为证，依法应予支持，但是该机器设备的后续租赁使用情况根据现有证据无法确认，对朱继生主张的其余租金损失难以认定，朱继生可另行诉讼解决。该案一审法院作出如下判决：一、确认朱继生与王长军2013年3月1日签订的《租赁协议》于2016年2月29日解除；二、王长军于本判决生效之日起七日内给付朱继生设备租金三十四万元。该判决已经发生法律效力。本案一审庭审中，朱继生称涉诉设备不是

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9319号上诉人（原审原告）：朱继生，男，1968年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：崔海芹（朱继生之妻），1979年9月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李云飞，男，1986年6月3日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻……