劳动争议 （2015）浙嘉民终字第591、592号

就张晓彬在2014年6月11日、2014年7月29日两次被公司处罚的情形，是公司对其日常业绩的考核，处罚也只是经济方面的，这两次处罚并不能说明张晓彬不能胜任工作、其行为严重违反公司规章制度。就胜代公司主张2014年9月23日，张晓彬在工作过程中，不服从主管领导指挥，与领导发生冲突，并使用侮辱性语言攻击上司的情况，张晓彬对以上情况予以否认，而胜代公司仅提供了一份张晓彬所发邮件证明其主张，但根据该邮件内容只能证明张晓彬因工作安排与领导发生冲突，其也认识到自身行为有问题，但邮件不能证明张晓彬有辱骂上司的行为，一审法院认为张晓彬在与领导关系处理问题上的确存在不妥之处，但尚未达到严重违反公司规章制度的情形。综上，张晓彬的上述行为并未达到严重违反公司规章制度的情形，也不符合用人单位单方解除劳动合同的其他情形，胜代公司解除劳动合同没有法律依据，属于违法解除，故一审法院对张晓彬主张撤销胜代公司关于解除劳动合同的通知的请求予以支持，对胜代公司要求确认其向张晓彬发出的《解除劳动合同通知》合法有效的诉讼请求不予支持。关于第2个争议焦点。根据我国《劳动合同法》第四十八条的规定：用人单位违反劳动合同法解除或者终

就张晓彬在2014年6月11日、2014年7月29日两次被公司处罚的情形，是公司对其日常业绩的考核，处罚也只是经济方面的，这两次处罚并不能说明张晓彬不能胜任工作、其行为严重违反公司规章制度。就胜代公司主张2014年9月23日，张晓彬在工作过程中，不服从主管领导指挥，与领导发生冲突，并使用侮辱性语言攻击上司的情况，张晓彬对以上情况予以否认，而胜代公司仅提供了一份张晓彬所发邮件证明其主张，但根据该邮件内容只能证明张晓彬因工作安排与领导发生冲突，其也认识到自身行为有问题，但邮件不能证明张晓彬有辱骂上司的行为，一审法院认为张晓彬在与领导关系处理问题上的确存在不妥之处，但尚未达到严重违反公司规章制度的情

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第591、592号上诉人（原审原告、原审被告）：张晓彬。委托代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：浙江胜代机械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇路***号。法定代表人：胜代守，董事长。委托代理人：盛新铭、应鹏，浙江嘉望律师事务所律师。上诉人张晓彬与上诉人浙江胜代机械有限公司（以下简称胜代公司）因劳动争议……