不当得利纠纷 （2019）苏01民终5542号

本案属于不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第122条的规定，不当得利的基础是没有法律依据取得不当利益，但是本案中王胜取得涉案款项是基于其与泰格公司之间存在借款事实，泰格公司归还款项，因此是具有法律依据的，且王胜取得的也不是不当利益，而是其合法利益。因此本案不应为不当得利纠纷，一审法院基于不当得利的法律依据审理本案属于法律适用错误。综上所述，一审法院在程序上存在重大瑕疵，且认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。泰格公司辩称，高本华是2018年9月15日接手泰格公司，王胜应该将泰格公司2018年9月15日之前欠其他人的钱付清，至于王胜与其他股东有其他债权债务应当由其解决。案涉936000元是泰格公司的公款，王胜转走该款必须要所有的股东签字确认，否则就是挪用公款，不认可该款是公司借王胜的钱。关于程序问题，庭审时法官问王胜有没有转走936000元的证据，王胜说没有，后来涉及到邹华成与王胜个人之间的借款，然后法官说该证据与本案无关，可以起诉邹华成。王胜说的7万元欠条在交接时有交接清单，7万元包含了在合肥厂里面订货的押金5万元，还有货物不合格被超市罚款2万元，该7万

本案属于不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第122条的规定，不当得利的基础是没有法律依据取得不当利益，但是本案中王胜取得涉案款项是基于其与泰格公司之间存在借款事实，泰格公司归还款项，因此是具有法律依据的，且王胜取得的也不是不当利益，而是其合法利益。因此本案不应为不当得利纠纷，一审法院基于不当得利的法律依据审理本案属于法律适用错误。综上所述，一审法院在程序上存在重大瑕疵，且认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。泰格公司辩称，高本华是2018年9月15日接手泰格公司，王胜应该将泰格公司2018年9月15日之前欠其他人的钱付清，至于王胜与其他股东有其他债权债务应当由其

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5542号上诉人（原审被告）：王胜，男，1972年8月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解诗雨，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京泰格食品有限公司，住所地江苏省南京市六合区经济开发区湖荡路******。法定代表人：高本华，该公司总经理……