合同纠纷 （2019）黔03民终5492号

杨德万、陈先麒主张与李光伍系合伙关系，且双方存在分工，但其提交的“收条”仅证明双方存在“合作”，并未提交证据证明双方的具体分工，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对杨德万、陈先麒认为双方合作存在分工的主张不予支持。从杨德万、陈先麒的诉状中可知，其主张的合伙关系，系李光伍邀约杨德万、陈先麒进行合作，合作事项为遵义市昆明路唯一国际9号楼水电工程，即只要杨德万、陈先麒参与了该工程，杨德万、陈先麒与李光伍双方即进行了合作。而杨德万、陈先麒陈述其不做这个工程就表示双方合作不成，但杨德万、陈先麒出示“收条”约定合作不成李光伍才返还300000元，双方已合作成功，李光伍无须返还300000元。对杨德万、陈先麒主张要求李光伍返还300000元的请求，不予支持。其主张资金占用费的请求亦不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回

杨德万、陈先麒主张与李光伍系合伙关系，且双方存在分工，但其提交的“收条”仅证明双方存在“合作”，并未提交证据证明双方的具体分工，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对杨德万、陈先麒认为双方合作存在分工的主张不予支持。从杨德万、陈先麒的诉状中可知，其主张的合伙关系，系李光伍邀约杨德万、陈先麒进行合作，合作事项为遵义市昆明路唯一国际9号楼水电工程，即只要杨德万、陈

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5492号上诉人（原审原告）：杨德万，男，汉族，1976年8月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：陈先麒，男，汉族，1977年12月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李光伍，男，汉族，1968年7月4日出生，住遵义市汇川区。委托诉讼代理……