合同纠纷 （2019）皖01民终10610号

刘少业提供给法庭的案涉证据，是刘少业支付给相关权利人款项的收据，刘少业以此证明庙岗乡政府应承担其损失。但是，原庙岗乡政府双方协议没有约定刘少业有向权利人支付款项，有再向庙岗乡政府主张偿还的权利。这就是说，条据权利人如果认为属于原庙岗乡政府约定的债务范围，是庙岗乡人民政府的支付义务，应由当事人自己向庙岗乡政府主张。双方协议第六条明确，协议外纠纷责任由刘少业自己承担。所以，刘少业向庙岗乡政府主张赔偿没有合同依据。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘少业的诉讼请求。一审案件受理费560元，适用简易程序，一审法院减半收取280元，由刘少业负担。二审中，刘少业提交债权人出具的证明材料一组，证明目的：刘少业偿还的债务实为代替庙岗乡政府支付。庙岗乡政府质证意见为：对证据真实性均有异议，其中三份证明出具的时间是2019年11月14日，但还款时间是2016年1月、2月，证明时间和还款时间不一致，证明内容是虚假的；证明的证据性质属于证人证言，证人未出庭作证，证据不合法；收条及工伤处理

刘少业提供给法庭的案涉证据，是刘少业支付给相关权利人款项的收据，刘少业以此证明庙岗乡政府应承担其损失。但是，原庙岗乡政府双方协议没有约定刘少业有向权利人支付款项，有再向庙岗乡政府主张偿还的权利。这就是说，条据权利人如果认为属于原庙岗乡政府约定的债务范围，是庙岗乡人民政府的支付义务，应由当事人自己向庙岗乡政府主张。双方协议第六条明确，协议外纠纷责任由刘少业自己承担。所以，刘少业向庙岗乡政府主张赔偿没有合同依据。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘少业的诉讼请求。一审案件受理

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10610号上诉人（原审原告）：刘少业，男，1950年3月10日出生，汉族，住巢湖市。委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢湖市庙岗乡人民政府，住所地巢湖市庙岗乡人民政府大院内。法定代表人：陈秀梅，乡长。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。上诉人刘少业因与被上诉人巢湖市庙岗乡人民政府（以下简……