侵害外观设计专利权纠纷 （2013）浙甬知初字第154号

原告亿嘉公司系专利号为ZL20113043××××.9、名称为“气泵（0333）”的外观设计专利权人，该外观设计专利现处有效期内，专利权受法律保护。本的争议焦点一：被控侵权产品的被诉侵权设计是否落入原告外观设计专利权的保护范围；争议焦点二：被告是否实施了原告指控的制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为；争议焦点三：原告主张的赔偿损失50万元以及合理费用的诉讼请求是否合理合法。关于争议焦点一。本院认为，外观设计专利权的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计。判断被诉外观设计是否侵权的原则和观察方式及标准是：以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察；根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上如无差异的，则两者相同；在整体视觉效果上如无实质性差异的，则两者近似；在整体视觉效果上如有实质性差异的，两者属不相同亦不近似。经比对，如在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，依法应认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。本案中，原告提供的

原告亿嘉公司系专利号为ZL20113043××××.9、名称为“气泵（0333）”的外观设计专利权人，该外观设计专利现处有效期内，专利权受法律保护。本的争议焦点一：被控侵权产品的被诉侵权设计是否落入原告外观设计专利权的保护范围；争议焦点二：被告是否实施了原告指控的制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为；争议焦点三：原告主张的赔偿损失50万元以及合理费用的诉讼请求是否合理合法。关于争议焦点一。本院认为，外观设计专利权的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计。判断被诉外观设计是否侵权的原则和观察方式及标准是：以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察；根据授权外观设计

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬知初字第154号原告：宁波市亿嘉汽车电器有限公司。法定代表人：袁大明。委托代理人：罗嫣。被告：宁波五马电器有限公司。法定代表人：李静花。委托代理人：陈锦儿。原告宁波市亿嘉汽车电器有限公司（以下简称亿嘉公司）为与被告宁波五马电器有限公司（以下简称五马公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年5月23日本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合……