农村土地承包合同纠纷 （2016）京03民终9734号

陈启武要求法院确认《农用地确权确利协议书》无效，该《农用地确权确利协议书》的主要内容与《农用地确权确利证书》的内容一致，牌坊村村委会已按照《农用地确权确利协议书》按年足额向陈启武全户人口发放了确权确利款项，即牌坊村合作社与陈启武已实际履行了《农用地确权确利协议书》。在协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，陈启武以协议上的签名并非其本人所签为由，要求法院确认协议无效，理由不充分，法院不予支持。关于陈启武要求牌坊村合作社交付1.8亩土地的诉讼请求，因陈启武家与牌坊村村委会之间成立了农用地确权确利关系，陈启武要求变更土地确权方式的请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，一审法院于2016年6月依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈启武的诉讼请求。一审案件受理费35元，由陈启武负担（已交纳）。本院二审期间，陈启武和牌坊村合作社均未提交新证据。陈启武称牌坊村委会大概在2004年未经其同意或授权为其办理了银行卡，不知道其是否收到过确权确利款，因为银行卡一直在其妻顾×手中，陈启武也一直没有问顾×是否收到过确权

陈启武要求法院确认《农用地确权确利协议书》无效，该《农用地确权确利协议书》的主要内容与《农用地确权确利证书》的内容一致，牌坊村村委会已按照《农用地确权确利协议书》按年足额向陈启武全户人口发放了确权确利款项，即牌坊村合作社与陈启武已实际履行了《农用地确权确利协议书》。在协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，陈启武以协议上的签名并非其本人所签为由，要求法院确认协议无效，理由不充分，法院不予支持。关于陈启武要求牌坊村合作社交付1.8亩土地的诉讼请求，因陈启武家与牌坊村村委会之间成立了农用地确权确利关系，陈启武要求变更土地确权方式的请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9734号上诉人（原审原告）：陈启武，男，1956年11月2日出生。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区小红门乡牌坊村经济合作社，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。法定代表人：白福亮，社长。委托代理人：田朝辉，北京市实达律师事务所律师。上诉人陈启武因与被上诉人北京市朝阳区小红门乡牌坊村经济合作社（以下简称牌坊村合作社）农村土地承包合同纠纷……