返还原物纠纷 （2014）眉民终字第343号

刘林主张闵忠清收取刘林购房款250000元后至病逝，未向刘林交房，刘林提交的证据已证明闵忠清收取刘林购房款250000元的事实，李建设辩称闵忠清可能已将款项交由第三方，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的民事法律后果。闵忠清收取刘林250000元后，未履行约定的义务，理应将收取的款项返还刘林。同时，该债务产生于闵忠清与李建设夫妻关系存续期间，李建设虽辩称该债务系闵忠清个人债务，但未提交证据证明刘林与闵忠清将该债务明确约定为个人债务，也未提交证据证明具有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形存在，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务应当按夫妻共同债务处理，刘林请求判令李建设返还现金250000元的诉讼请求成立，应当予以支持。李建设对自己反驳对方诉讼请求的事实未能提交证据予以证明，由此产生的不利法律后果由其自行承担。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李建设在本判决生效后五日内返还原

刘林主张闵忠清收取刘林购房款250000元后至病逝，未向刘林交房，刘林提交的证据已证明闵忠清收取刘林购房款250000元的事实，李建设辩称闵忠清可能已将款项交由第三方，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的民事法律后果。闵忠清收取刘林250000元后，未履行约定的义务，理应将收取的款项返还刘林。同时，该债务产生于闵忠清与李建设夫妻关系存续期间，李建设虽辩称该债务系闵忠清个人债务，但未提交证据证明刘林与闵忠清将该债务明确约定为个人债务，也未提交证据证明具有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形存在，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务应当按

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第343号上诉人（原审被告）李建设，女，汉族，1960年4月6日出生。委托代理人何杰，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘林，男，汉族，1980年1月18日出生。委托代理人黄仓乾，仁寿县法律援助中心律师。上诉人李建设为与被上诉人刘林返还财产纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院作出的（2014）仁寿民初字第237号民事判决……