劳动争议 （2017）皖08民终1539号

确定是否存在事实劳动关系，应从劳动管理、日常考勤、工资发放、工作证（牌）的发放、社保的缴纳等方面进行考量。原告负责人储斌对被告的转款，被告主张系工资款，原告认为系储斌个人行为，因储斌系原告的负责人，原告就此转款应予以说明事由，在不能说明事由的情况下，被告主张系工资款，法院予以支持。电子工牌及教练汗衫显示被告工作地点是在宏嘉国际运动中心，原告认为该中心在仲裁中不属于适格当事人，对此原告应承担举证责任。因举证不能，应承担相应的法律后果。综上，被告所提供的银行流水明细、网银借贷记来报明细表、电子工牌、工作汗衫、证人证言形成证据锁链，能够证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：一、驳回原告安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司的诉讼请求。二、原告安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司与被告王超之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司负担（该款原告已预缴）。二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明

确定是否存在事实劳动关系，应从劳动管理、日常考勤、工资发放、工作证（牌）的发放、社保的缴纳等方面进行考量。原告负责人储斌对被告的转款，被告主张系工资款，原告认为系储斌个人行为，因储斌系原告的负责人，原告就此转款应予以说明事由，在不能说明事由的情况下，被告主张系工资款，法院予以支持。电子工牌及教练汗衫显示被告工作地点是在宏嘉国际运动中心，原告认为该中心在仲裁中不属于适格当事人，对此原告应承担举证责任。因举证不能，应承担相应的法律后果。综上，被告所提供的银行流水明细、网银借贷记来报明细表、电子工牌、工作汗衫、证人证言形成证据锁链，能够证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖08民终1539号上诉人（原审原告）：安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道恒大绿洲运动中心。负责人：储斌，董事长。委托诉讼代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王超，男，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：汪进林，安徽皖宜律师事务所律师。上诉人安徽宏嘉体……